— 119 — 
lei o para el majislrado. La doctrina nías aceptada entre los publicistas modernos 
ha demostrado no solo la inutilidad de las tachas, sino también los graves inconve- 
nientes que con frecuencia resultan de su administración: i esta doctrina fundada 
en las lecciones de la espcricncia i en las deducciones del raciocinio, condena el sis- 
tema de los lejisladores antiguos que a trueque de asegurarse el buen procedimiento 
del juez 1c quitaban toda libertad para pesar la íuerza del testimonio. ¿I en efecto 
cuál es el principio fundamental de las tachas? sin duda la ¡¡presunción de parciali- 
dad en el. testigo, que se hace tanto mas fuerte, cuanto mas estrecho es el vínculo 
que le ligó con aquel en cuyo favor depone; pero esta presunción como que está 
sujeta a modificaciones puramente interiores, es muchas veces falible ¿cuantas no 
acontecerá que el testigo rechazado por parcnlczco o familiaridad, haya rendido un 
testimonio mas verdadero que aquel que no incurre en estas tachas? pero el defecto 
no está en la lci; poique ella saca el principio de la esclusion de ciertos testigos, da 
la naturaleza i de la razón misma, que nos manifiestan como un pariente o un 
amigo, se inclinarán casi siempre al lado a que lo arrastran sus simpatías: el mal 
está arraigado en la prueba testimonial cuya naturaleza yariable, imposible de so. 
meterá reglas determinadas, burla toda previsión i esteriliza las mejores leyes. Mas 
prescindiendo de esta consideración encontramos en nuestras leyes, un sinnúmero de 
taclias, cuya razón no hallaremos sino en la lejislacion romana i que se han trasplan- 
tado en la nuestra mediando antecedentes mui diversos. El derecho romano como el 
español, consideran el acto de declarar mas bien comoel ejercicio de un derecho que 
como el cumplimiento de una obligación: el testigo se encuentra como colocado en 
cierto rango de la jerarquía social al que no todos pueden arribar: el infame, el muí 
pobre o vil, la mujer que anda vestida de varón, el apóstata, el que saca una mujer 
de orden monástica i otros de este mismo jénero, no pueden presentarse para decla- 
rar en juicio. Este modo de considerar el testimonio, produce por preciso resultado 
la estension de las tachas a limites incalculables i vastísimos, escluyendo por demas 
individuos cuyos defectos en nada alteran la veracidad de sus deposiciones. Las la- 
chas por parcialidad se derivan como hemos visto de leyes morales casi siempre uni- 
formes en sus resultados, de manera que la consecuencia de la esclusion está estre- 
chamente relacionada con la premisa de la parcialidad; pero no milita idéntica ra- 
zón respecto de las lachas por mala coducla o falta de probidad. ¿En qué se funda 
la leí para creer que Pedro es, un testigo falso o embustero; porque siendo casado 
mantiene ilícitas relaciones con otra mujer? esto cuando mas manisfiesta que es un mal 
esposo o un ciudadano delincuente; por el pernicioso ejemplo de su conducta; pero 
el eslravio de su conducta, no lo hace mas o ménos parcial respecto de Juan que lo 
presenta por testigo. ¿La relajación moral de la mujer que anda vestida de varón, 
la debilidad de criterio relijioso del que apostató su creencia, o cualquiera de los 
otros defectos que designa la lci en este caso, son presunciones bastante poderosas, 
para excluir del juicio a las personas que incurren en ellos, dejando sin medio pro- 
batorio a la parle que los presenta? IVecesario es confesar que la lei para ennoblecer 
el oficio del testigo, ha circunscrito el derecho de los litigantes, sacrificando la jus- 
ticia de sus pretcnciones, en obsequio de una sanción penal que no debería entrar 
en el dominio del derecho civil; i necesario es también admitir que en el estado ac. 
lual de la sociedad, la aplicación de la lei, es de lodo punto inconducente, i en lu- 
cha abierta con las costumbres qifc consideran el acto do declarar, no como un de- 
recho precioso, sino ¡como una pesada carga de la que lodos desearían exonerarse. 
Si los inconvenientes que la prueba testimonial tiene adheridos a su naturaleza, pu- 
diesen compensarse con las ventajas que ofreciera su administración, los lcjisladores 
que la admiten en todo jénero de causas, estarían mui justificados a los ojos de la 
filosofía; empero para tocio el que haya visto alguna causa en cuya prueba se presen* 
