jion i de! orden sochi? No se miraría por el contrario, como una grave falla a su 
deber, en un Gobierno católico, cuyas leyes sancionan la reí »j ion al lado de las cosas 
de mayor importancia, el dejar libres a los que turban el orden relijioso, diseminan- 
do errores i portándose como enemigos personales de los pastores (leles? Ademas, se- 
ria necesario conocer en detalle la moral, las costumbres i los medios empleados por 
las sectas heréticas, para propagar sus monstruosas creencias, a iln de ver la justicia 
con que los soberanos temporales ocurrieron a su castigo. Baste decir que la Iglesia 
no habría tenido tantos mártires, si las sectas no hubiesen sido tan perjudiciales i 
corrompidas. La historia nos enseña que la persecución de los cristianos i el odio de 
los paganos, provenía en gran parte de que se les atribuían los crimines de las sec- 
tas heterodojas, que por cierto merecían toda la indignación de que es capaz el corazón 
humano. Luego no fue un delito de intolerancia sino un deber de los príncipes cas- 
tigar esta clase ide delincuentes. Los mismos herejes reconocían en la Iglesia este 
derecho; i mientras la acusaban de severidad o laxitud en su moral, de corrupción, 
de infidelidad a la doctrina primitiva, de errores o supersticiones, etc. nunca tuvieron a 
mal que los fieles diesen tanta importancia como ellos a los objetos de la fé. No, esa 
teoría era mui adelantada para aquellos tiempos; debíamos ascender en la escala do 
los descubrimientos humanos mas de diez siglos, hasta el libreexámen i la indiferen- 
cia, para tachar de intolerancia las represiones mas lejitimas de la autoridad. Asi, la 
fuerza esterior que protejia a la Iglesia obrando en conformidad con las definiciones 
conciliares, i sujetando apenas algunas veces severas, a los criminales relijiosos i 
políticos de esa época, ejercía un acto de justicia, i no hacían mas que aplicar la 
intolerancia de la Ici qne se debe a todo delincuente. 
Es verdad que los emperadores cristianos en su celo por la relijion, i cuando ya la 
inmensa mayoría de sus vasallos era cristiana, para apresurar la destrucción del 
agonizante paganismo i favorecer el desarrollo del elemento cristiano que se robus- 
tecía cada vez mas, dieron ordenanzas relativas a destruir ciertas prácticas de la ido- 
latría, como los sacrificios sangrientos i uoclurnos; a cerrar los templos pagónos o ce- 
derlos a los cristianos. Esta es cuestión que no resolveré; pero advertiré: que mas 
que de despotismo e intolerancia es esta una cuestión de prudencia, pues no se trataba 
sino de las consideraciones que se deberían guardar al error espirante i a la superti- 
cion relegada a sus últimas guaridas que de todos modos debían desaparecer como 
la sombra en presencia de la luz; tratábase de un enemigo reconocido por la inmen- 
sa mayoría como sin derecho alguno sobre las conciencias. 
Finalmente no es posible tachar de intolerancia irracional los actos de represión 
practicados contra los enemigos activos de la relijion sin condenar al mismo tiempo 
la armonía que debe reinar entre la Iglesia i el Estado. Para sostener esta inconse- 
cuencia se debería probar que estos dos poderes no deben marchar acordes, ni te- 
ner uniformidad en sus miraá, para arribar cada cual en su esfera al mismo fin: 
que, que por el contrario, deberían malenerse en perpetua desintelijencia, mirando 
el uno como un crimen lo que el otro cree una virtud, o como digno de recompensa 
el uno, lo que según el otro merece castigo. Esto equivaldría a asignar dos fines al 
hombre, a dividirlo en dos seres que marchasen por distintos caminos a términos 
diferentes. ¡1 seria cosa singular que en nuestra época se atacase la simple armonía 
entre la Iglesia i el Estado! pues los que pudieran negar esta necesidad no son otros 
que los reformados que solo profesan la armonía i la buena intelijencia entre estas 
autoridades sino su fusión completa en el paincipe de quien desciende para ellos co- 
mo por canal lejítimo toda autoridadiespiritual i sobrenatural. No me detendré mas 
en demostrar una verdad que se halla confirmada por la razón i la csperiencia i 
practicada por tantos siglos. La Iglesia ha podido defender la fé i la relijion de que 
es depositaría; ha debido valerse do la sanción de penas para conservarla integra. 
