— ¿17 — 
perjuicio que a consecuencia de aquella, sufren los hijos en su lejí tima; la reserva, 
deja pues, a los hijos en la imposibilidad de poder saldar el déficit de sus lejítimas. 
Aun mas: en práctica, cuando la viuda concurre con ascendientes, no se coloca la 
cuarta marital entre las bajas comunes para liquidar el residuo neto del caudal here- 
ditario sino que su porción se imputa al tercio, de que el testador pudo disponer li- 
bremente. Si la mujer, pues, fuese acreedora del marido, no por causa hereditaria, 
sino por otra distinta; ¿por qué, como ya lo ha dicho un joven, su cuarta se imputa 
al tercio cuando debia rebajar por compleLo el caudal hereditario? ¿Por qué en este 
caso se la considera como heredera i cuando concurre con sus hijos se la mira como 
acreedora? En verdad que no hai leí que autorice esta diferencia: esta práctica no es 
mas que un homenaje que se tributa al reconocimiento de los verdaderos principios.» 
Mas la derogación de aquella lci, no es una abrogación sino una verdadera dero- 
gación que solo tiene lugar cuando la viuda concurre con hijos, mas no cuando con 
ascendientes o colaterales, como ya lo he manifestado; i aun concurriendo con hijos, 
sino tiene derecho a una cuarta tendrá por lo ménos a una quinta parte, cuando el 
difunto murió intestado, porqué, entonces, no hai incompatibilidad alguna entre los 
cuatro quintos de los hijos i un quinto de la viuda pobre; i por lo mismo no hai ra- 
zón legal que impida a ésta suceder en un quinto. 
Los arbitrios mismos a que han recurrido los sostenedores de la cuarta marital, 
manifiestan que ellos reconocen oposición entre las dos leyes, i para no privar a la 
viuda pobre de un derecho tan justo, tan necesario, guiados de la equidad mas bien 
que de los estrictos principios del derecho, se han visto obligados a revestirla con el 
carácter de acreedora, en perjuicio de sus hijos. Es cierto que la equidad es el prin- 
cipal punto de vista que deba considerarse en todas las cosas: in ómnibus sequilas 
máxime spectanda esl; pero bajo protesto de equidad no puede concederse a la viu- 
da pobre un derecho que la lei le niega. Guando la leí es tal que el lejislador previo 
o debió fácilmente preveer todos los argumentos que contra su rigor pudieran adu- 
cirse i quiso sin embargo que se ejecutase, nadie puede sustraerse bajo protesto de 
equidad desús disposiciones: Dnra lex sed servando. Del mismo modo cuando el 
lejislador previo o debió fácilmente preveer las consecuencias de sus disposiciones, 
nadie puede, a protesto de equidad, pretender que queden subsistentes derechos que 
aquel mismo derogó; tanto mas cuanto que si por una parte le quitaba un derecho, 
por otra, el mismo le daba los de socio legal. 
La sola equidad no constituye jamas un derecho; sera, si se quiere, una razón pa- 
ra constituirlo; pero, no basta que uno tenga razón; es menester que la lei la decla- 
re i dé algún medio para conseguir esc derecho; es menester ademas, que una vez 
declarado no lo revoque de palabra o de hecho. Por mui duro que sea el negarle a 
la viuda pobre derecho tan justo, es necesario cumplir con los preceptos legales que 
mandan que la lei posterior contraria derogue la anterior: la injusticia no es jamas 
causa de la inobservancia de una lei: lo que aquella significa es solo la necesidad de 
una reforma que, si es posible, iguale los derechos de los cónyujes con los de los 
hijos, tanto abintestato como por testamento; si fuese posible, he dicho, porque creo 
que no se les debe colocar en la misma linea: los lazos naturales que ligan a un pa 
dre para con sus hijos son mas fuertes que los que ligan a un esposo con su esposa: 
siempre ha sido atendida de la lei la condición de los hijos i no siempre la de la 
mujer casada; esto prueba que no se les considera en la misma linea, i por lo mis- 
mo no igualmente acreedores a la herencia, llai pues en esa opinión que soslieue la 
cuarta marital, un fondo de buenas intenciones que no puedo desconocer i con las 
que estoi acorde: como he manifestado mas le concedería yo a la viuda pobre; pero, 
bajo cualquier aspecto que se la mire, no puede hallarse en ella la exactitud, la ver- 
dad jurídica. La he impugnado, pero sin desconocer los servicios que sus autores 
