— I5G — 
los súbditos de ambas, no es fácil, atin de buena fé, en muchas circunstancias hacer 
una demarcación categórica de sus atribuciones. 
Todos los espositores de nuestro derecho que han tratado de esta materia, han 
obrado bajo'la impresión de ideas i circunstancias que los obligaban a mirar la cues- 
tión bajo un solo punto de vista, reduciéndose casi sus trabajos a la tarea de encon- 
trar razones para sostener una idea convenida de antemano, contraía cual no sabrían 
rebelarse; regalicias ardientes, vasallos humildes que talvez vinculaban al engrande- 
cimiento de su soberano el de su propia nacionalidad ; cortesanos titulados que por 
fidelidad o afección quizá desearían agregar un brillante mas a la corona por la cual 
ellos también brillaban. He aquí las circunstancias que en su mayor parte obligaron 
a esos jurisconsultos a pensar todos de la misma manera en este solo punto, cuando 
difieren i se combaten en tantos otros en que la verdad aparece mas fácil de descu- 
brir. Libre.s nosotros de inlluencias que pudieran arrastrarnos a uno u otro partido; 
bajo un sistema de gobierno republicano, sin formar el pedestal de ningún trono si no 
es el de la libertad, podemos dilucidar con imparcialidad cuestiones que si bien tie- 
nen resultados prácticos, no son bastante a coartar la libertad del juicio individual. 
Con esta convicción entro en materia. 
El recurso do fuerza, en su esencia, es el reclamo que se entabla contra los avan- 
ces déla jurisdicción eclesiástica sobre los derechos de la jurisdicción civil, i contra 
los avances de ésta en perjuicio de los derechos de aquella. Tal recurso debía por 
consiguiente estar destinado a conservar los verdaderos limites de las dos juri-'^diccio- 
nes, porque si bien el juez eclesiástico puede exceder sus atribuciones mezclándose 
en asuntos puramente civiles, el juez civil a su vez puede cometer avances contra la 
jurisdicción eclesiástica. Sin embargo de esto, en práctica, solo se ha hecho uso de él 
contra las usurpaciones del poder espiritual, i en esté scutido lo han considerado to- 
dos los autores que han tratado sobre el particular. 
¡Sr-Para proceder con orden, me propongo examinar en esta disertación dos puntos, 
en que pueden resumirse las diversas cuestiones de este imporlaute asunto: suorijen 
histórico — su naturaleza i aplicación práctica. 
Oríjen histórico «le los recursos «le fuerza. 
I. 
Tratándose del orijen de los recursos de fuerza, se ha pretendido hacerlo subir a 
la mas remota antigüedad cristiana, como para sacar de aqiii la siguiente deducción: 
no podemos dudar ahora del derecho con que el soberano temporal interviene en los 
abusos de la jurisdicción eclesiástica, cuando en épocas en que la Iglesia casi absor- 
aia al Estado, se ejercía ese mismo derecho con la aquiescencia, al rnénos tácita de 
aquella. Este aserto tiene su contestación en si mismo: cuando la Iglesia loen lodo, 
cuando ejercía aun los derechos de la soberanía temporal, ¿no es verdad que repugna 
al buen sentido suponer que permitiese cercenar sus atribuciones mas sagradas, su 
propia jurisdicción? 
Yo me propongo probar que la verdadera causa do los recursos de fuerza es una 
especie de rechazo contra la autoridad espiritual por sus avances sobre la autoridad 
civil, una venganza disimulada de las huinill.icionos a que la liara pontificia some- 
tió en ciertas époc.is a las tosías coronad.is. II. li en el cor.azon humano una falta de 
equilibrio que tiende constantemente a arrojarlo a los cslrcmos, i raras veces le per- 
