— — 
, nación, por lo que casi siempre se hallan consignados sus principios en la carta fun- 
damental. Siendo asi, no veo cómo el orden de los juicios, es decir, que después de 
la demanda se provea traslado i noantos, por cuya infracción se concede este recurso, 
pueda ser una parte esencial del derecho público. Que las garantías personales del 
I ciudadano se estampen en la lei fundamental, ya lo entiendo; porque al resignar en 
I manos de la autoridad pública el derecho natural de su propia defensa, es claro que 
‘ no querrá hacerlo sino reservándose ciertas garantías que lo protejan contra los ex- 
cesos de esa misma autoridad; pero que sea parte del derecho público, i parte esen- 
j cial, el orden de ios juicios, no lo creo. 
Se dice también, para atenuar la intervención del Juez lego en materias eclesiásti- 
cas, que al llamar a cuenta al eclesiástico para examinar su proceder en la traraita- 
! clon, le deja intacta su jurisdicción, i solo entra a decidir si ha observado o no le 
orden prescrito por los cánones, «cuyo punto es de hecho i temporal.» Estas son su- 
tilezas que no resisten la mas leve objeción. Todas las cosas en este mundo se redu- 
cen a hechos, sino se quedan en la cabeza del que las concibe ; i asi cuando el Papa 
I ha resuelto como punto de fé que María fué concebida en gracia, se ha verificado 
i un hecho i de bastante bulto; cuando un obispo consagra a un sacerdote, i cuando 
«ste absuelve a un penitente lo ejecutan por medio de operaciones esteriores que 
■constituyen verdaderos hechos; i en tales hechos, que son temporales, porque no se 
conocen hechos espirituales, no me atrevo a creer que el señor Covarrubias atribu- 
yese al juez lego jurisdicción pira conocer de ellos, sin embargo de que según su 
regla debería suceder así; porque dejando intacta al obispo la facultad de ordenar, 
solo se trataría de averiguar si habia observado el rito prescrito por los cánones, lo 
que es «un hecho i temporal», i lodo lo que es de hecho está dentro de la esfera del 
poder civil. Separar la jurisliccion eclesiástica de los hechos por los cuales se mani- 
fiesta, es un alambicamiento de ideas que solo consiente una mala causa ; es lo 
que se llama, escolásticamente hablando, reunir hilachas a falta de argumentos. 
Se dice aun: los recursos de fuerza pueden mirarse como una restricción al privi- 
lejio del fuero concedido por el Estado a los ministros de la Iglesia; estando éstos 
naturalmente sujetos a los tribunales legos en sus causas civiles i criminales, el Es- 
tado, al concederles un fuero especial para ellas, estaba en su derecho reservándose 
esta intervención como condición de la gracia qne hacia. — .inte todo haré notar que 
es falsa la base del argumento; i la prueba que el lejislador no ha tenido intención 
de poner restricción a su gracia, es que no limita los recursos de fuerza a las causas 
civiles i criminales de los clérigos, i tanto se puedo reclamar en una causa sobre un 
contrato de venta, como en la que se siguiera sobre la administración de un sacramen* 
to ; i a ser cierto el supuesto del argumento, esto seria un despropósito. Por otr.a 
parle, las restricciones a un Oívor se imponen ántes de hacerlo o en la misma conce- 
sión; después de ésta el favorecido tiene derecho a resistirlas, o al menos a que no 
se impongan sin su consentimiento; i es constante que los recursos de fuerza son 
posteriores en muchos siglos a aquella concesión. Por esto es que los regalislas espa- 
ñoles que tanto han sutilizado sobre esta materia, «en la cual se han ejercitado en 
lodos tiempos los mayores injenios», como dice el señor Covarrubias en su prólogo, 
ninguno de ellos ha hecho valer este argumento; haciendo todos derivar esta regalía 
de 1.1 protección que debe el soberano a sus vasallos; razón tantas veces contestada i 
siempre repelida. 
Pero se sostiene lisa i llanamente que el fuero eclesiástico en materias civiles i 
criminales, es de orijen puramente civil, esto es, que es pura gracia del poder tem- 
poral. En cuanto a las causas civiles, esto puede ser cierto (prescindo por ahora de 
la opinión de algunos canonistas fundados en ciertos testos del Concilio de Trenlo, 
para mirar la cuestión solamente eu su carácter filosófico). Mis en cuanto a las cau. 
