mcn, porque carece de la vaguedad de la segunda, lo que puede dar lugar a arbi- 
trariedades, no quedando mas que al álbedrio dcl juez, decidir si la causa que se alega 
es bastante o no p ira producir el odio o resentimiento de que habla esta parte dd 
articulo. 
La última causa de la recusación es el inlpres que puede tener el juez, cualquiera 
que sea la causa o relación de que provenga, en que el éxito del pleito sea contrario 
al recusante; i he aqui cómo con dos renglones se echa por tierra el laudable pro- 
pósito que tuvo en vista el Icjislador al dictar la presente lei. No necesitamos valer- 
nos de otras palabras que las suyas propias; él mismo lo dice en el preámbulo; ha 
dictado esta lei como un remedio que evite la morosidad en la administración de 
justicia, siendo éste un abuso que entorpece el curso de los juicios, i ofrece ocasio- 
nes a los litigantes de mala fé para burlar las acciones mas lejitimas en los juicios 
civiles, i diferir el castigo o buscar la impunidad en los criminales. I en verdad que 
el arbitrio mas sencillo que se presentaba para obtener semejante resultado, era fijar 
con precisión las causas únicas que pudieran alegarse, asi se encerraba a los litigan- 
tes en un circulo forzoso, que no les era posible traspasar, no pudiendo presentar 
otros motivos que los especificados en la lei. Con la causa de recusación que anali- 
zamos se alcanza un resultado enteramente diverso; ella facilita a los litigantes una 
libertad completa para retardar los juicios, formando articulo de recusación por un 
motivo cualquiera; basta que pueda inclinar a su juicio el ánimo del juez del lado 
de su contendor. No parece sino que en esta parte el Icjislador olvidó los móviles que 
le determinaron para emprender su trabajo. 
Habiendo terminado el exámen de las causales de implicancias i recusaciones, nos 
cumple analizar el modo de proceder. Consecuente en esta parte el Icjislador con su 
idea, les dió distinta tramitación. La implicancia se interpone ante el mismo juez que 
conoce de la causa principal, excepto el único caso en que se ofrezca como tal la in- 
capacidad legal del juez por haber incurrido en alguno de los motivos por que debe 
: ser suspenso o separado de sus funcioues judiciales; el artículo de recusación se re- 
' serva al conocimiento de otro tribunal señalado por la lei ; para la recusación se 
: necesita escrito separado ; el juez puede declararse implicado de oficio, no puede ser 
recusado sino a petición de parte; para interponerse la recusación debe acompañarse 
boleta legal Je haberse consignado la multa, que según los diferentes casos exije la 
lei; en la implicancia no es necesaria la boleta, ménos cuando se apele de la senten- 
cia; interpuesta la implicancia no pucdeconocer el juez de la causa principal hasta 
la resolución dcl articulo ; i si la recusación no se termina en quince dias puede 
continuar adelante en la causa principal dos dias después de haber espedido un de- 
creto en que lo haga presente a las partes. 
¿Será preferible que entienda de las implicancias i recusaciones el mismo juez que 
conoce de la causa principal, o deberá llamarse otro distinto? Siendo la que se- ven- 
tila una cuestión relativa a la persona del juez, a primera vista aparece mas fundado 
el sistema que se sigue en las recusaciones; llamándose al conocimiento del articulo 
una persona distinta, se salva el inconveniente de que alguien pueda ser juez i parte 
al propio tiempo. ¿Pero es esto acaso lo único a que debe atenderse? El articulo de 
recusación presentado ante el juez que conoce o debe conocer de la causa princi- 
pal, es dirijido incontinenti por éste al tribunal que corresponde; este tramita el 
articulo i lo fulla ; de su decisión puede apelarse en ciertos casos, lo que depende 
unas veces de la naturaleza de la misma decisión, otras de la especie de tribunal. 
Mas adelante nos detendremos en esta peculiaridad de la lei. La implicancia, por el 
contrario, se hace presente al mismo juez que conoce de la causa principal; de un 
fallo puede apelarse, ménos en aquellos casos en que con justicia se niega la apela- 
ción; como sucede cuando da lugar a la implicancia, o la rechaza por no haberse in- 
24 
