— 178 — 
lerpucslo en tiempo. Por consiguiente, no puede existir temor alguno de la Justiciar 
de la sentencia ; la lei da remedio para evitar la arbitrariedad, permitiendo en cier- 
tos casos la revisión de la causa. Estas reglas relativas a las implicancias son confor- 
mes a los sanos principios. I si por otra parle se atiendo a que el peligro de ser el 
artículo suscitado personal al juez, es mas imajinario que positivo, desdecl momento 
en que resuelto aun en el sentido en que lo pide la parle que lo entabla, no encie- 
rra por punto jeneral ninguna significación contraria al juez, puesto que éste no 
puedo tener temor alguno en declarar que es amigo, pariente con una de las partes, 
que tiene con ella tales o cuales relaciones; si atiende a que la misma delicadeza, 
el decoro del juez le aconsejarán que se separe del conocimiento que puede mui bien 
no resolver con imparcialidad ; no cabe duda que es mas ve nlajoso el método seña- 
lado para las implicancias. Interviniendo en él, por otra parle, a lo mas dos tribu- 
nales, presenta las ventajas de la mayor espediciou sin quitar las suficientes garan- 
tías a la justicia. 
De estos mismos principios, fácil es deducir que establecemos una excepción para 
el caso en que la implicancia equivalga a una acusación contra el Juez, de esta im- 
plicancia debe conocer un tribunal distinto; acusado por d solo becho de ser inter- 
puesta. debe impedirse que el Juez lome desde entonces la menor injerencia en es.i 
materia; es inverosímil creer que alguien pueda condenarse a sí mismo. Pero estas 
mismas consideraciones que hicieron dar a la causa de implicancia que nos ocupa 
la tramitación señalada a las recusaciones, debieron mas bien influir para que hu- 
biese sido colocada entre estas. La causa es grave en verdad ; como tal, atendiendo 
a lo que hemos espucsto mas arriba, pertenece a las implicancias ; pero debió tener- 
se presente que toda excepción es un mal en la lei, que esternal es justificable cuando 
lo exije la necesidad. Mas no lo es en el caso presente desde que esa causa pudo ser 
enumerada entre las recusaciones, debió encontrarse en ellas, vale mas evitar una 
gxcepcion, que establecerla siguiendo sutilezas que no conducen a ningún resultado 
provecboso. 
No llama menos la atención el termino quo fija la lei para concluir el artículo do 
implicancia i recusación. La implicancia no debe durar mas de diez dias, ocho con- 
cedidos para probarla, i dos que tiene el juez para fallar. Para la recusación se con- 
ceden quince dias, pasados los cuales sin haberse terminado cl .articulo, puede el Juez 
recusado continuar conociendo en el pleito. No vemos inconveniente alguno que 
pueda prolongar el termino señalado para la tramitación de la implicancia, sino es la 
demora del juez, que puede tomarse para sentenciar mas tiempo del prescrito por la 
leí ; pero en lodo caso no conocerá en el pleito principal basta haber terminado ei 
.articulo de implicancia : los ocho dias para la prueba son fatales e improrogables. 
No se puede asegurar otro tanto de la recusación : es cierto que, lo mismo que para 
la implicancia, hai ocho dias fatales para la prueba ; pero aun suponiendo que el 
juez a quien se remite el articulo principie a conocer de el cl mismo dia en que se 
presenta cl escrito por cl recusante ; suponiendo que solo se demore dos dias en sen- 
tenciar, tendremos que van corridos diez días ; i si a estos se agregan cinco que lieno 
el recusante para apelar, habrán pasado los quince, que son los únicos que puede 
esperar cl juez recusado ; de suerte que se autoriza a que el juez a quien se rccus.a 
conozca del .isnnto principal ánles que se haya decidido cl articulo de recusación. 
En mas de una ocasión será por consiguiente ilusorio cl beneficio concedido po^ 
esta lei a los litigantes: él no los salva de que conozca de sus diferencias una persona 
que no puede fallar con imparcialidad. La leí ha tratado .sin duda de castigar la ma- 
licia, que procura prolongar los lilijios, sin advertir que no está en manos de los 
contendientes hacer que la decisión se retarde un solo dia. I no se diga que este mal 
deja de existir siendo inapelables muchas de las scnlcucias que recaen sobre los ar- ■ 
