~ 181 — 
desús funciones? Por punto jeneral, bien ignorantes deben ser los Gobernadores en 
asuntos de tramitación. Mejor seria que conociesen los alcaldes i rejídores con ape- 
lación al juez de letras. 
Del articulo de recusación de un miembro de los consulados i juez compromisario 
conocen los alcaldes i en su defecto los rejidorescon apelación al juez letrado. Si no 
podemos negar qne los alcaldes i rejidores pueden ser mas aptos qne los Gobernado- 
res en materias de esta especie, en que pueden tener alguna esperiencia, no deben 
mos tampoco pasar por alto que hai otros funcionarios capaces de desempeñar mejor 
que ellos estos cargos, i estos son los jueces letrados. Los alcaldes i rejidores, jueces 
^egos, no son por cierto los que pueden dar a la lei su mas justa aplicación. De la 
recusación de los miembros del consulado i jueces compromisarios deberian conocer 
ellos mismos con apelación al juez letrado. 
De la recusación del juez letrado conoce el alcalde ordinario o rejidor; parece es- 
cusado decir que seria preferente que conociera el mismo con apelación a la Ilustri. 
sima Corte. 
Terminando, debemos llamar la atención sobre esta parte final de la lei ; está sem- 
brada de dttfectos : ya llama a ejercer funciones judiciales a personas incompetentes 
para servir de jueces, ya a otras que pueden mui bien ser incapaces de desempeñar- 
ías. 1 todo proviene del falso sistema de hacer intervenir tres órdenes de jueces. 
Como consecuencia jeneral de todo lo espuesto fluye la certidumbre de cuán vicio- 
sa es la lei sobre implicancias i recusaciones: defectuoso es el plan que las distingue 
i las separa : defectuosa la tramitación señalada a las recusaciones, que por una parte 
se opone a la celeridad, i pretende, por otra conseguirla privando a los litigantes del 
beneficio que esta lei les concede ; defectuosas por último las causales prefijadas.- ya 
porque existen algunas comunes, como por encontrarse otras repetidas, i ser la últi- 
ma de las recns.-iciones tan demasiado jeneral i vaga, que contraría en su base el ob- 
jeto de una -lei de esta especie. 
Por las ideas emitidas puede igualmente haberse visto que es bajo todos aspectos 
superior i mas completo el níétodo señalado a las implicancias: salvo pequeñas varia- 
ciones puede servir de fundamento a la lei, tal cual debe existir, i esta, a nuestro 
juicio, es la siguiente: 
Art. 1.® Queda abolida toda distinción entre implicancias i recusaciones. 
Art. 2.° Los jueces se inhiben de conocer en los juicios por implicancia legalmente 
declarada o admitida : fuera de estos casos ningún juez puede escusarse de conocer 
en la instancia o recurso judicial deferido por la lei a su conocimiento. 
Art. 3.® Son implicancias legales: 
!.• El parentesco, en linea recta hasta el infinito; hasta el cuarto grado en el cola- 
teral consanguíneo i segundo de afinidad. No importa que el consorte por quien 
procede la afinidad hubiere fenecido. No es' implicancia tener el juez igual paren- 
tesco con ambos litigantes. 
2.® Seguir actualmente o haber seguido pleito criminal dentro de seis años ante- 
riores a la demanda, i civil dentro de tres con el juez, sus ascendientes, descendien- 
tes, consortes, suegros, yernos, hermanos o cuñados, ya sea en nombre propio o de 
otro, como tutor, curador, apoderado, albacea, sindico, administrador o represen- 
tante de algún establecimiento público. 
3. * Ser el juez tutor, curador, jefe o empleado de algún menor, establecimiento 
o corporación que fuere parte en la causa, o ser alguna de las partes su sirviente. 
4. “ Haber sido el juez abogado o apoderado de alguna de las partes en la misma 
causa, haber alegado en ella o haber manifestado de palabras o por escrito su dicta- 
men, después de haber lomado conocimiento del pleito, o ánles si lo hizo con cono- 
cimiento de causa. 
