- 231 — 
dirá el que no haya visto dónde voi a parar; que esloi diciendo una cosa tan sencilla 
como esta: los muertos no tienen derechos ni voluntades. I sin embargo, tal es la 
manera con que concluye la cuestión, con e.sa respuesta tan sencilla; i al contemplar 
sencillez tanta, cautiva la existencia de la disputa, i todavia mas la argumentación 
con que se la ha alimentado. Electivamente, si testar es ordenar lo que ha de ha- 
cerse de nuestros bienes después de la muerte ; por tal acto se hace disposición de 
cosa no propia, puesto que se dispone para un tiempo en que se deja de ser dueño, 
l La muerte, límite fatal de todas las facultades humanas, viene a ser un principio 
^de acción en el testador; lo cual es absurdo en el órden de la naturaleza. La muerte 
rrompe, pues, los vínculos de la propiedad ; sin la intervención de la lei civil, los 
1 bienes del difunto serian cosa nuUius, pcrtenecerian al primer ocupante, volviendo 
ide esta manera la incertidumbre, el azar i otros graves males que la lei ha desterra- 
do renovando los vínculos de la propiedad al ordenar i arreglar su trasmisión: la 
^sucesion, pues, testada o intestada, es creación de la lei civil, que le ha dado vida, 
I forma i aplicación. 
A fin de sentar mas sólidamente esta conclusión, voi a hacerme cargo de las alega- 
(Ciones queen adverso deduce Vinnio, el sabio comentador de la Instiluta. Qoraienza 
ipor negar queel testador dispone de cosa no suya. «Esta aserción, dice, es falsa. Eltes- 
itador dispone i ordena su voluntad, no sobre cosa ajena sino sobre propia, puesto que 
i lo hace en una época en que todavia es dueño: no importa que suspenda la ejecución 
(hasta el tiempo de su muerte. Es lo mismo que si alguno diera a otro todas sus co- 
rsas bajo condición de retener durante su vida el uso i posesión de las mismas. En sí 
f«l te.stamenlo no es>mas que una enajenación para el caso de muerte, antes de esta 
rrevocable, reteniendo entretanto el derecho de poseer i usufructuar. Por la mism.a 
rrazon que es de derecho común la sucesión lejítima de los parientes del difunto, es 
del mismo derecho disponer de nuestros bienes por últimas voluntades. Porque no 
es justo que los bienes del difunto se trasmitan sencillamente a sus parientes, sino en 
i:defecto de última voluntad de aquel que fué dueño. La lei de las Doce Tablas, 
'Siguió, pues, en la trasmisión de la propiedad el órden de la naturaleza.» Esta es 
tloda la defensa de Vinnio. En mi concepto, sufre un paralojismo verdadero, dcs- 
( conoce en cierta manera la cuestión, olvida en parle las nociones rudimentales del 
I derecho. 
Su primera alegación es que el testador dispone de cosa suya, siendo que lo hace 
‘cn un tiempo en que es dueño, suspendiendo si el cumplimiento de su voluntad. Em- 
(pero, ¿quién ha podido negar que el testador dispone siendo dueño, esto es, estando 
■vivo? Muerto, ¿cómo habia de disponer? Lo alegado es cosa sustancialmente diversa, 
^se dice que una disposición testamentaria es póstuma, no presente, que para tener 
ilugar se requiere la muerte del que la hizo, es decir, la pérdida del derecho de pro 
ipiedad, su causa eficiente. Un ejemplo pondrá en claro esta diferencia. En la cons- 
titución primitiva de la prctura romana, los majistrados que la ejercían, tuvieron 
ifacultad de dictar las seglas para el ejercicio de sus funciones judiciales;! como esta 
fraciiltad, lejislativa en cierta manera, duraba por solo un año, pasado este, las ro 
-glas emanadas del pretor perdían su imperio. Supóngase que uno de estos pretores 
I hubiera promulgado ciertas leyes, suspendiendo su ejecución hasta el tiempo en que 
clejára de serlo. Pregunto ¿llegado este dia, hnbiérasclas prestado la mas pequeña 
itencion? Evidentemente no; i sin embargo las dictó cuando tenia facultad para 
' ’llo. Igualmente el testador, aunque ordena su voluntad siendo aun dueño, como 
fcservii su t\jecucion para el tiempo en que no lo sea, aquella independientemente de 
a lei civil carece de lodo valor. Cosa idéntica pasaría en todo caso en que dispusié- 
‘ iemos algo, suspendiendo su ejecución para el tiempo en que espirase el derecho 
'lupuesto. Por ejemplo, yo le digo a Pedro: le regalo, o le doí en arrendamiento mi 
