— 235 — 
He dicho que es una necesidad social que el hombre al morir fisicamente deje 
reemplazada su persona jurídica. Empero ¿quién debe ser este representante? Unos 
quieren que la sociedad misma ; otros, que los individuos designados por el difunto, 
i cuando soloesta designación falte, los llamados por la lei suponiendo o interpretan- 
do la voluntad de aquel; otros, que los ascendientes o descendientes del muerto con 
prescindencia de los deseos de este. Quieren los primeros la abolición de la heren- 
cia; los segundos, la facultad omnímoda de testar; los últimos, la institución de le> 
jitima. 
Comenzando por la primera doctrina, espondré i contestaré breve las razones en 
que la fundan sus autores. Tales se proponen que la propiedad no se trasmita por 
accidente, debiendo ser en todo caso el fruto del trabajo cuyo estimulo es el fin que 
^levó la sociedad al consagrarla ; que mediante la propiedad hereditaria no se au- 
menten las desigualdades humanas, haciendo que un hijo perezoso e incapaz, por- 
que ha heredado la fortuna levantada por la actividad i talento de su padre, viva 
en holganza, al paso que a su lado hombres capaces i laboriosos caminan tristes bajo 
el peso de miseria profunda; que jamas la riqueza de un padre cause en los hijos 
ansiedad por ver el fin de sus dias. — La consecuencia inmediata de esta teoría, vista 
i aceptada con escándalo del corazón, es la relajación de la familia; pues al quitar 
la propiedad hereditaria se rompe uno de sus mas poderosos vínculos, esa comuni- 
dad de miras, de intereses, ese condominio, esa ciudad verdadera, que hace de la 
familia un centro de afecciones formando el bien del individuo, i de la sociedad la 
armonía fundamental.— En segundo lugar, la prohibición del lejislador seria burlada 
casi siempre. ¿A quien que tuviera hijos u otros seres queridos faltaríanle tentacio- 
nes i medios de trasmitirles en vida todos sus bienes?! esta trasmisión fraudulenta 
i estemporánea. o mas bien por esta razón de ser estemporánea i fraudulenta, pro- 
duciría males mas graves que los que puede causar alguna vez el sistema de la he- 
rencia. En tercer lugar, la interdicción de la herencia destruiria el estimulo indefinido 
del trabajo. Si no se diese al individuo la facultad de trasmitir sus bienes a los ob- 
jetos de su cariño, limitaria su labor a lo bastante para satisfacer sus necesidades i 
deseos; i dando que levantase una fortuna, en vez de cuidar por su conservación i 
aumento, la disiparla en vida. También es falso que los bienes heredados sean para 
el hijo la ocasión de una vida ociosa; por lo jeneral esa fortuna del padre es un ele- 
imento de su propio trabajo, pues, en la misma manera que aquel se siente ajitadopor 
el estimulo de preparar i hacer la felicidad do los suyos. Quitando la herencia, el 
padre se detendría, el hijo también. En el sistema de la herencia el padre trabaja 
hasta el fin de su vida, el hijo a su turno; porque en esta escala indefinida del tiem- 
.po, el hombre es a la vez producto i autor de un ser semejante a si, objeto i sujeto 
de idéntico amor, amor idéntico en su razón de ser, i en su trascendencia para la 
vida de la humanidad. De esta manera la sucesión hereditaria, lejos de contrariar el 
trabajo, fin de la propiedad personal, lo estimula indefinidamente; por lo cual la 
sociedad al introducirla no ha hecho mas que oir los dictados de la naturaleza. Cuan- 
do me espreso en estos términos, manifestando que la sucesión consulta el bien social, 
no creo destruir mi trabajo anterior dirijido a establecer que no es consecuencia de 
un derecho del individuo; lo que es sustancialmcnte diverso. — En cuarto lugar, me- 
diante la interdicción de la herencia no se consigue el propósito de repartir la ri- 
queza proporcionalmcnte al trabajo i necesidades de cada individuo. Subsisten siem- 
pre obstando a esa repartición pioporcional los caprichos de la fortuna i cien otras 
cansas que no necesito apuntar. — Ultimamente, supóngase que la sociedad se decla- 
rase heredera universal. Todas estas riquezas había de distribuirlas entre sus miem- 
bros. ¿Cómo haría esta distribución? ¿En qué proporción? ¿Seguiría a la escuela 
sansimoniana dando a cada uno según lo bue produce, o seguiría a M. Louis Blanc 
31 
