— 240 — 
a eslinguirse? Si pasiones depravadas hacen olvidarlo que se debe a aquellos de quienes 
hemos recibido el ser a quienes lo hemos Irasmilido. ¿de qué sirven las precauciones del 
lejisiador? A los hombres en cuyo pecho no habla con bastante enerjía la naturaleza, 
no faltarán jamás ni tentaciones ni medios de frustrar las restricciones legales? «.\o 
es difícil manifestar la suma exajeracion de este concepto. Si al parecer del señor 
Bello jamás faltáran al padre de familia las tentaciones i medios de frustrar la lei, 
¿cómo nos ha dicho ántes que relajaba la disciplina doméstica? Puesto que todo Su 
propósito es robustecer la judicatura patria, lejos de alegar la ineficacia del estable- 
cimiento de lejitiinas, debía manifestar la manera en que debilita la autoridad del 
padre. Su modo de raciocinar es distinto . o el corazón está sano, o se ha corrompi- 
do. En el primer caso, ofrece una garantía suficiente; i por consecuencia la aboli- 
ción de la lejitima no conduce a resultados ulteriores, (iuaudo el corazón se ha per- 
vertido, la intervención del lejisiador, fácil de burlar i burlada siempre, es de todo 
punto ineficaz; de que Huye una consecuencia semejante a la que antecede. Estas 
contradicciones, los mismos esfuerzos del señor Bello, enseñan que la institución de 
lejitima no es tan infecunda como parece creerla; que el corazón no ofrece garantí* 
bastante, i que en la jeneralidad de los casos faltarán las tentaciones i medios de 
frustar las prescripciones legales. No desconozco que viniéndose a depravación suma 
pueda intentarse la burla de la lei. Empero la lei, para este caso como para todos 
aquellos en que existe una enajenación fraudulenta, ha inlrodncido las acciones res- 
cisorias; i si este remedio puede burlarse alguna vez, los casos en que acontece son 
tan raros que no puede concluirse la ineficacia de la lei i la consiguiente razón para 
derogarla. 
El señor Bello continúa: «El cstablecimienio de lejitimas no solo es vicioso por- 
que es innecesario, (pues no deben multiplicarse las leyes sin necesidad), sino por- 
que complicando las particiones, suscitando rencillas i pleitos en el seno de las fami- 
lias, retardando el goce de los bienes hereditarios, ocasiona a los herederos un d.año 
mui superior al beneficio que pudiera alguna vez .icarrearles. » AI comentar esta 
frase me ceñiré a observar que los males de que hace mérito el señor Bello, aunque 
ciertos, no son consecuencia de la lejitima, luego que no los salva la facultad omní- 
moda de testar. ¿Porqué había de ser mas sencilla aquella partición en que el tesl.i- 
dor dispusiese de sus bienes a su talante, haciendo quizás una división irregular, maS 
sencilla, digo, (¡ne esta otra en que la lei luce de antemano una división justa i sim- 
ple en partes intelectuales? Si esta división legal es defeciuosa, vale mas introducir en 
ella la reforma cunvcnienle que el dejarla a la capacidad o capricho del individuo, 
pues no es de presuiuir que este en la jeneralidad de los casos sepa bien apreciar las 
condiciones de su haber para ordenar la mas justa i menos eml)arílzo^a, ¿Por qué ha 
de producir mas rencillas i pleitos la división intelectual preestablecida de la lei que 
la ordenada arbitrariamente por el testador que puede ser de una igualdad o des- 
igualdad injusta según los casos, i que aunque fuese justa, seria j)ocas veces estimada 
tal por las personas a que atañe? Asi como no es de snponer que lodo testador posea 
la virtud de no intentar el daño de sus hijos, tampoco es de suponerle con la capaci- 
dad de dividir sus bienes en una manera que simplifique las particiones i aleje to- 
dos pleitos i rencillas. Ultimamente; ¿es verdad que la lejitima retarda, como se 
dice, el goce de los bienes liereditarios? No, porque la partición, causa de esta demo- 
ra, tiene lugar igualmente en el caso de la facultad ilimitada de testar, i como llevo 
observado, puede ser mas complicada i d ir márjen a mas lilis. Por otra parle, la le- 
jilima no coarta las facultades del padre sobre esto punto; |)uedc si está asi en su 
voluntad hacer él mismo la partición de sus bienes, i la entrega también. El goce 
mas o ménos anticipado pende en ambos casos de su voluntad; a no ser que quisiese 
evitar la partición, dejando lodos sus bienes a mi-* sola persona, o disii ibuyéndulos en 
I 
