invariiJ)lfi, de los versificndores nnligiios está en sentido ronfr.irin al de nne-;lro 
Autor. Algunas veces lü que parece cxceftcimial no consiste .«ino en que los copian- 
tes sustituyeron, en ciertos vocablos, una forma coiitemporánc.a a oirá que habia 
caidi) en desuelud. .Notamos que Alfonso se emplea como asonante monosilalio en 
0 en ios versos 2,S;J5, 2,914, 3,012. i otros del Cid Pero a fines del sigl<> XII so- 
lia decirse Alfons; asi, por no citar otros ejemplos, se hall.a escrito esle nombre cu la 
Relación del Tambo Negro de Sintiayo, copiada por al obispo S indoval en sus 
Cinco Reyes. En el v. 324 mañana parece emplearse corno asonante morMi.->ilabo etí 
a. Pero debe leerse man, que signilicaba lo mismo, i se eucueiUra en otros pa- 
sajes de la misma i de otras obras. 
«Entre .Minaya e los buenos que bi ha, 
.Acordados fueron cuando vino la man.» 
(v. 3,üíJ9 i 3,070). 
«Mandáronme qne fuese albergar con .Toban, 
1 Ca él me daria cena de agua e de pan, 
Hi lüviesc el sábado otro dia la man.» 
^IJcrceo, Dudo, copla T59). 
¿Vemos, por otra parle, qne los colectores de romances viejos .añadan a, o, a nin- 
guna rima masculina para hacerla asonar en áa, úo, éa, co, etc.? la c inacen- 
tuada estaba reducida esclusivamcnle la añadidura. Cuando dice M. Dozy que las 
asonancias femeninas se empleaban como masculinas, es preciso limitar esta aserción 
(.1 lo ménos respecto de la versific.acicn antigua castellana) a las dicciones cuya 
silaba última constaba de una e inacentuada. 
Tengo pues por inadmisibles las dos últimas de las cinco particularidades enume- 
radas por M. Dozy. Yo en mi sistema diri i; «las asonancias eran agudas o graves; 
pero las graves en que la vocal inacentuada era e, se empleaban como agudas, por- 
que se miraba la vocal e, cuando no la reforzaba el acento, como iiula para la aso- 
nancia.» En la versificación aconsonantada era otra cosa: se exijia la completa 
semejcinza de los finales, entrando en ellas todas las vocales iiiaeenlnadas do la 
última silaba, como puede verse en las poosias de liereeo. Ni pretendo yo que se 
luya verificado lo mismo que en el nuestro en los otros dialectos romances: al 
contrario, la incquivalencia de la rima femenina a la marcnliii.a era en francés, 
basta donde bair podido llegar mis observaciones, una regla absoluta. Si la asonan- 
cia era en a, no se il.iba lugar a la femenina en ác; si era en i, no tenia cabida la 
cu ie, i así de las demás voc.iles. Ni se opone a ello el que se hiciera a veces una 
lijerisima violencia a la pronunciación [»:ua sujetarla a la regla, poniendo, v. gr., 
dir por dire: esto es lo mismo que aun boi dia se hace en francés; usando indifc- 
rcnlemeiUe cncor i meore-, de lo que por cierto nadie deduciria que en la rítmica 
frincesa moderna la rimi femenina se emplea jeneralmenle como masculina. La 
excepción confirma la regla. 
No sé en qué sentido luya dicho .Al. Wolf (nota a la páj. 612 de Dozy) que 
la rima masculina es do la poesía popular i la femenina de la poesía culta i 
artística. Según lo que yo he podido observar, eii la poesía francesa se disliii- 
gueu pcrfeclainenle las dos rimas desde el siglo \11 por lo ménos. La rima fe- 
menina no empezó a ser arlislica en la poesía francesa, sino cuando se la su- 
jetó a 1.a allerinliva coiislaiile que se hizo desde eulónces una regla invariable. 
.4un en castellano la consonancia estuvo siempre sujeta a leyes esuicias; la aso- 
nancia no lauto: esta no se cuidaba de Li c sorda i débil ile lo.s finales; aque- 
lla exijia una identidad absoluta. Los poetas instruidos preferían el jenero de 
