5uli, i pisó, no se s.ibe cómo, a minos de un buhonero francés, do quien lo 
h ibo el sabio anlicuario alermni M. Heync, que el año de 1846 lo conlió, du- 
rmió su coi'ti residencia en Lisboa, al historiador portugués Ilerculano. Se 
ignora su actual paradero (l) 
El abale M isdeu es uno de aquellos críticos que poseídos de un palriolismo 
finático pierden los estribos dcsile que encuentran un hecho, un documento, 
en que se im ijinan vulnerado el honor de su nación, de su provincia, de su ciu- 
dad preililecla. En varias partes de li Historia Critica se deja entrever un es- 
critor apasionatlo, cuyo buen Juicio está a la merced de ridic\ilas antipatías. 
Klisdcu era natural de Bircciona, i la Gesta Rodcrici reñere que un conde de 
Barcelona fué dos veces vencido, i lo que es peor, jenerosamente restituido a 
la libertad por el Cid. Hiñe illas lacrime. En menester, en castigo de tamaña 
osadía, tiznar con una nota de infamia aquella pretendida historia, i tratar con 
i inexorable rigor al personaje historiado, desterrándole al piis de las novelas i 
romances, en compañía de Bermrdodel Carpió i de los Siete Infantes de Lara. 
El mismo Misdeu, que en el tomo XII de su obra llamaba a Rodrigo «el valien- 
te guerrero de Castilla, conocido con el nombre de Cid, i estimado del Rei don 
Sancho por su mucho coraje i ciencia militar;» el mismo Misdeu que descar- 
tando con imparcialidad i sensatez lo que tenia visos de novelesco, había admi- 
tido varios hechos de este célebre caudillo como sulicienlcmenle autorizados; 
CSC mismo ¡Uasdeu, luego que hubo leido la Castilla de Risco, se retracta; hir- 
viendo en patriótica indignación lo rechazi lodo; i después de una prolija cen- 
sura de la historia leonesa, como él la Ikam.i, i de las mas acreditadas hazañas 
del Cid, sin perdonar ni a la conquista de Valencia, termina por estas formales 
palabras: «De Rodrigo Diaz el C unpeador nada absolutamente sabemos con pro- 
babilidad, ni aun su misnia existencia.» 
¡Misdcu insiste particularmente en las coincidencias de la Gesta Roderici con 
la Crónica Jenoral del Rei don Alfonso el Sabio, i con la Crónica del Cid, dada 
a luz por Fr. .luán de Vclondo, Abad del Monasterio de Cirdcña; posterio- 
res ambas al año 1238, i tíUilmentc desicrcditadas como producciones históri- 
cas. Estas coincidencias prueban demostrativamente, según él, que el que com- 
puso la Gesta tuvo las Crónicas a la vista; como si no hubiera podido ser al 
reves; como si no hubieran podido iniroducirsc en las Oónicas materias confor- 
mes a las de la Gesta, sea que los cronistas las sacaran de. allí mismo o de otra.s 
memorias históricas. Es evidente que semejantes coincidencias ni prueban la 
posterioridad de la Gesta Roderici, ni hacen sospechosa su veracidad, por si so- 
las. ¡Excelente canon de critica el que rechazase , todo testimonio que tuvieso 
algo de común con otros en que la credulidad hubiera injerido aventuras ima- 
jinarias i hechos falsos! 
Dice Misden que el lalin de la Gesta Roderici es demasiado bueno i correcto 
para un escritor castellano do aquellos tiempos. Pero ¿en qué es superior al do 
la Historia Compostelana. compuesta a principios del siglo XII, i en parle por 
un español, o al de la Crónica del .Monje de Silos, que se escribió en el mismo 
siglo? El lalin de la Gesta es en jcncral inculto, con resabios, acá i allá, de 
afectada elegancia; i nada tiene que no haya podido escribirse en aquella época 
de escasa literatura i depravado gusto. 
No puede pues razonablemente ponerse en duda que la Gesta Roderici fué 
e.scrita antes de 1233, pero ¿cuánto tiempo antes? Cuando el autor de la Gesta 
(I.) Véase ol tomo primero p. Í9i de la traducción castellana de Ticknor por los 
señores Gavangos i Yedia. 
