o2 
NOTIONS NOUVELLES 
nieurs, à l’exemple de M. d’Aubuisson doutaient 
de la possibilité d’obtenir des lois précises et semblables 
entre elles. Ayant cherché l’explication de divergences 
trop considérables pour être entièrement attribuées à 
l’imperfection des instruments d’observation qui avaient 
été employés, j’ai reconnu que ces divergences étaient 
dues en parties à la variété des circonstances dans les- 
quelles on avait opéré, et aux causes d’anomalies qui 
avaient été négligées, telles que l’inlluence du vent, la 
proximité des [ponts, les variations du niveau pendant 
une même série d’observations, etc.; en outre, j’ai vu 
que, pour découvrir une loi fondamentale, il fallait opérer 
dans les conditions du régime uniforme, conditions que 
j’ai étudiées. En conséquence, j’ai construit un grand 
établissement hydraulique pourvu des dispositifs néces- 
saires pour assurer la réalisation de ce régime (n°' de 34 
à 37) et pour éviter toute influence perturbatrice 
Quant aux instruments d’observation, qui étaient alors peu 
exacts, j’ai fait construire un nouvel Hydrodynamomèlre 
à vis micrométrique, dont la sensibilité était comparable 
à celle des meilleures balances, un moulinet perfectionné 
d’après une idée de M, Laignel, et un tube hydromélrique 
à bulle d’air curseur, instrument nouveau sous tous les 
rapports. Ces appareils, qui ont été employés concurrem- 
ment, sont décrits dans le Traité de la mesure des eaux cou- 
rantes avec ceux que je me proposais de faire construire 
afin de multiplier les moyens de comparaison. 
Interrompues au bout de deux mois par des incidents 
P) Traité cV Hydraulique éi Vusage des ingéHieurs, édition 
( 1840 ). 
(^*) Voir mon Traité de la mesure des eaur courantes. Paris, 
1854 . 
