d’hydraulique. 
o3 
indépendants de ma volonté (^), les observations m’ont 
cependant permis de découvrir deux propriétés impor- 
tantes. Elles ont été faites sur la verticale passant par le 
milieu de la largeur des courants, et j’ai trouvé le maxi- 
mum de vitesse en dessous de leur surface libre, à une 
distance variant avec leur profondeur et leur rapidité. 
D’autres observateurs avaient obtenu ce maximum en 
dessous de la surface, mais on attribuait sa position 
relative à la résistance de l’air : doutant que le contact 
d’un fluide si mobile et d’une surface liquide parfaite- 
ment polie pût occasionner une résistance capable 
d’abaisser autant la position dont il s’agit, j’ai profité 
d’une journée où régnait un vent soufflant de l’amont à 
l’aval du canal, pour faire une expérience décisive, et 
j’ai trouvé le maximum de vitesse un peu plus haut, mais 
toujours en dessous de la surface du courant, quoique le 
vent, non-seulement supprimât la résistance précitée, 
mais y substituât une action accélératrice. En consé- 
quence, la position relative du maximum de vitesse en 
temps calme, devait être principalement attribuée à des 
phénomènes intérieurs, observation qui m’a suggéré, dés 
cette époque, l’idée des mouvements intestins (5). 
La grande sensibilité de mes instruments hydrométri- 
ques a fait ressortir une autre propriété des courants, 
savoir, que le filet animé du maximum de vitesse par- 
tage leur hauteur en deux parties dans lesquelles la loi 
des vitesses n’est pas rigoureusement la même. 
Enfin, j’ai constaté qu’en dessous du filet précité, cette 
P) Mes instriimeiUs ont été entièrement brisés par une main 
inconnue. 
{**) Douze ans après, cette opinion a été justillée par des expé- 
riences de M.üarcy, qui ont montré que la résistance de l’air en 
temps calme est insignifiante. 
