d’hydraulique. 
97 
I la première cause, cpii est la principale, se borne évidem- 
ment à celle de la variation du périmètre mouillé, de sorte 
que cette influence doit être représentée par un terme pro- 
^ 
portionnel à R ; soit a' R*" - ce terme, nous avons donc 
3 5 
m ^ )d0, d’où m — — . En ce qui concerne la 
seconde cause, l’influence du rayou serait représentée 
dans l’équation (12) par 
3 
n P 2^ 
+ = fl- 
R~ 
Pour se rendre compte de cette seconde influence, il 
faut remarquer que : l*’ les mouvements intestins n’étant 
pas translatoires, les vitesses v s’en trouvent diminuées, 
de sorte que le décroissement V — i; est augmenté par 
suite de l’existence de ces mouvements, attendu que la 
.. vitesse maxima V n’en peut être affectée, la vitesse relative 
étant nulle pour le filet principal : 2” les mouvements 
intestins ayant leur origine dans la zone fluide en contact 
avec les aspérités de la paroi, leur nombre est proportion- 
nel à R : 3“ quant R augmente, une nappe fluide de rayon 
déterminé, est plus éloignée de cette paroi, de sorte que 
l’activité des mouvements intestins s’y trouve plus affai- 
blie. Nous voyons par ces considérations, d’abord, que la 
fonction P est toujours positive; puis, que les termes de 
cette fonction, qui croissent avec R, ont un même expo- 
5 
sant 1,00, ce qui donne encore ; enfin, qu’elle 
À 
doit contenir un terme décroissant quand R augmente, 
lequel est le terme — ^ qui résulte de l’indication four- 
R“ 
nie par la courbe expérimentale précitée. 
7 
