— 46 — 
turel et plus compliqué, plein d’embarras et sujet à des 
erreurs innombrables. Il est arrivé quelquefois , au 
contraire, que, sous l’influence de la conquête ou de 
l’iramigration, certains peuples ont perdu leur lexique 
pour en adopter un autre, tout en conservant leur 
grammaire; en sorte que quelques-uns se sont trouvés 
avoir la grammaire de la famille sémitique avec le 
lexique de la famille aryenne. Appuyés sur ce principe, 
A. Sclilegel, G. de Ilumboldt et plusieurs autres ont 
adopté la Méthode grammaticale. 
Après avoir donné quelques notions sur ces deux 
écoles, l’illustre cardinal Wiseman termine ainsi: 
« Il me paraît que, tandis que d’un côté ceux qui com- 
parent les mots ont porté leurs conclusions beaucoup 
trop loin, le savant Scblegel a aussi été emporté par 
son indignation contre eux lorsqu’il nous dit que 
l’emploi commun d’un a privatif prouve plus pour 
l’affinité du grec et du sanscrit que quelques cen- 
taines de mots. » Puis il cherche lui-même un pro- 
cédé propre à prévenir les écarts de l’école lexique : 
« Je proposerai donc une règle pour examiner les afïi- 
nilés verbales afin d’en conclure la parenté entre les 
langues, de prévenir les méthodes arbitraires suivies 
par l’école lexique, et de nous rapprocher des vœux 
plus modérés de l’autre école; la voici: C’est de ne 
point prendre de mots appartenant à une ou deux 
langues de différentes familles, et, d’après leur res- 
semblance, qui peut être accidentelle ou communi- 
quée, de tirer des conclusions qu’on appliquerait aux 
familles entières, auxquelles ces langues appartiennent 
respectivement; mais de comparer ensemble des 
