49 — 
traire. D’abord c’est l’opinion de plusieurs linguistes les 
plus distingués de nos jours, tels que MM. Ewald et 
Benfey, en Allemagne ; Max Muller, en Angleterre, et 
d’autres dont l’autorité n’est pas moins grande. Kla- 
proth, Bopp et Lepsius, en comparant les racines sémi- 
tiques avec les racines indo-germaniques , ont cru 
reconnaître entre elles des rapports d’emprunts. 
D’ailleurs ces trois familles de langues offrent entre 
elles quelques traits de ressemblance frappants. Pour 
n’en citer qu’un seul, les formes féminines dans toutes 
les familles des langues se traduisent quelquefois par 
l’apposition à la racine principale de la racine qui veut 
dire femme. Cette ressemblance, étant indiquée par la 
nature, ne saurait faire preuve , mais du moins nous 
donne-t-elle une probabilité en faveur de l’hypothèse 
d’une langue unique, puisque nous retrouvons un pro- 
cédé commun aux trois familles. En outre, comme les 
langues n’appartiennent point si exclusivement à un 
genre particulier qu’elles n’admettent aussi des formes 
appartenant aux autres grammaires, on incline à croire 
que ces formations de grammaires se sont faites peu à 
peu et que dans le principe les langues ont eu une 
grammaire commune dont les éléments, en se dévelop- 
pant dans un sens ou dans l’autre, ont fini par atteindre 
ces formes que nous leur voyons aujourd’hui. Enfin, 
plus on remonte à l’origine des langues et plus l’on 
s’aperçoit que les racines sont simples, et plus l’on 
s’approche du langage monosyllabique. « Bopp et ses 
successeurs, dit M. Alfred Gilly, sont arrivés à montrer 
que le sanscrit a dû être primitivement une langue de 
racines très-analogue au chinois. Dans la langue des 
soc. d’ag. 4 
