45 — 
qu’à l’aide de celte nouvelle observation, la science dut 
avancer d’un pas plus rapide. Cette manière de compa- 
rer les mots, cette méthode nouvelle fut suivie par des 
linguistes nombreux et distingués, parmi lesquels on 
cite: Klaprotb, Balbi, Abel Rémusat, Witer, le jeune 
Adelung et Mérian. Fondée sur ce principe de Klaprotb, 
que les mots « sont l’étoffe ou la matière de la langue, » 
elle porte à cause de cela le nom de Méthode lexique. 
Mais non-seulement on étudia les changements pho- 
nétiques des mots, onreconnut encore des changements 
d’une autre nature, des désinences qui altéraient régu- 
lièrement la signification des mots, c’est-à-dire des dé- 
clinaisons et des conjugaisons, et ce fut un nouveau 
point de contact des langues entre elles, le contact 
grammatical. On ne put s’empêcher de croire à une 
parenté entre des langues qui modifiaient régulière- 
ment leurs mots d’une certaine façon, pour exprimer 
les mêmes idées; par exemple, on fut instinctivement 
porté à rapprocher entre eux le latin , le persan, le 
grec, le sanscrit, quand on vit que toutes ces langues 
terminaient régulièrement leur troisième personne du 
pluriel par nt, nd, nli, nto. De là naquit la méthode 
qui, fondée sur le principe d’A. Schlegel, que c’est la 
grammaire qui est l’essence de la langue, veut, à cause 
de cela, fonder sur la grammaire seule la classification 
des langues On a remarqué, en effet, que la grammaire 
d’im peuple ne change jamais ; les très-rares tenta- 
tives qui ont été faites dans ce sens n’ont réussi qu’à 
jeter du trouble et de la confusion dans les idées; la 
langue abyssinienne qui a tenté un essai de ce genre, 
a produit seulement un alphabet syllabique moins na- 
