— 44 — 
thode ne tenait aucun compte des cliangements phoné- 
tiques qui pouvaient avoir eu lieu, soit sous l’inlluence 
du caractère ou des mœurs des différents peuples, soit 
même sous celle des pays qu’ils avaient traversés, ou 
des climats sous lesquels ils avaient vécu ; en sorte 
qu’on était exposé à omettre bien des ressemblances 
qu’une analyse sérieuse eût découvertes sans peine; 
par exemple, personne ne songerait au premier abord 
cà comparer ensemble les mots jour et dies; si cepen- 
dant l’on considère le mot italien giorno qui vient évi- 
demment de diurnus, on s’aperçoit immédiatement que 
le mot jour vient de dies en droite ligne. Ainsi donc ce 
premier procédé était très-imparfait, aussi ne servit-il 
(ju’à foire noter quelques ressemblances sans fournir 
de données précises pour une classification des langues. 
Mais les linguistes (|ui vinrent plus tard aperçurent 
à leur tour de nouveaux points de comparaison. En 
étudiant la constitution des langues, ils reconnurent 
des lois de formation et de dérivation , au moyen des- 
quelles ils purent suivre, comme à la piste, certains 
mots qu’ils ramenèrent ainsi jusqu’à des origines loin- 
taines et à des formes souvent fort différentes de celles 
où ils les avaient trouvés. Ainsi, pour faire saisir ma 
pensée par un exemple, on a remarqué que l’aspiration 
prenait des formes toutes particulières chez les divers 
peuples; chez les Latins elle se traduit par la présence 
de la lettre F, chez les Espagnols par l’II; les ])remiers 
disent fabulari, les seconds hablar, et nous-mêmes, 
dans le même sens, et également avec l’II de l’aspira- 
tion, hâbleur. De même les Grecs disaient ; Cuo; hiiios; 
les Latins : filins; les Espagnols : hijo. On comprend 
