— 41 
bien constituée que l’est la famille indo-européenne. 
Elle se divise en trois branches ; d’abord la branche 
a amaïque ou septentrionale, laquelle comprend le 
syriaque, le chaldéen, et les inscriptions cunéiformes 
de Ninive et de Babylone; puis la branche hébraïque 
ou centrale, à laquelle appartiennent le carthaginois, 
la langue des inscriptions phéniciennes, et le samari- 
tain) enfin X arabe ou la branche méridionale avec 
ses dialectes vivants : Xamharique (langue moderne 
de l’Abyssinie) , ou l’antique abyssinien 
que les indigènes appellent le ghez, et peut-être aussi 
les dialectes berbères de l’Afrique septentrionale et 
le cophte aujourd’hui complètement éteint. » 
Ainsi voilà deux familles bien distinctes auxquelles 
sont venus et viennent chaque jour encore s’adjoindre 
de nouveaux idiomes. Mais il en est qui jusqu’ici n’ont 
pu se ranger dans l’une de ces deux familles d’une 
part, et qui de l’autre résistent à tous les efiorts qui 
ont été tentés pour les relier entre eux et en former 
une troisième famille. Faut-il désespérer? Faut-il pen- 
ser qu’il y a désormais a vaincre une impossibilité? 
Non. La science a fait de notre temps trop de progrès 
pour qu’au contraire nous n’ayons pas une légitime 
espérance d’arriver bientôt à de nouveaux résultats en 
ce sens. Chaque jour nous en rapproche davantage et 
déjà plusieurs tentatives ont amené des découvertes par- 
tielles qui nous semblent d’un heureux augure. Ainsi, 
selon M. Max Muller, il faut admettre deux groupes 
nouveaux de langues , deux nouvelles divisions : les 
langues louraniennes ou tarlares (Turc, Mongol, etc.), 
et les langues monosyllabiques (Chinois, Thibétain , 
