— 118 — 
« pays (Écoulez!), écrivit une lettre à la Reine, ofïrant 
« les statues en présent. (Écoulez!) Cette offre fut 
« acceptée et les statues seront, par conséquent, enle- 
« vées, » 
« Nous ne pouvons plus en douter : il y a une pro- 
messe de l’Empereur; le fait est constaté par une décla- 
ration officielle. 
« D’un autre côté, l’opinion publique et le sentiment 
national se sont manifestés avec énergie. Non-seulement 
l’Anjou a réclamé avec une émotion profonde la con- 
servation de monuments qui lui sont chers, mais toutes 
les Sociétés savantes de l’Ouest se sont associées à celle 
revendication. A Paris, l’Académie des Inscriptions et 
Belles-Lettres, la Société des Antiquaires de France, les 
divers comités qui siègent au ministère de Flnslruction 
publique et au ministère des Beaux- Arts ont protesté 
par un vœu unanime. J’ose dire que personne en France 
ne diffère sur ce point; le Conseil d’Élat, s’il était con- 
sulté, le Sénat, s’il était saisi par une pétition, ne pour- 
raient se prononcer autrement. Le droit est écrit, for- 
mel, incontestable. J’en ai indiqué les principes dans 
ma première lettre : ces principes viennent d’être éta- 
blis et développés avec une fermeté éloquente dans une 
consultation que le bâtonnier de l’Ordre des avocats ♦ 
d’Angers a rédigée et que les avocats de la Cour impé- 
riale ont signée. 
« Cette unanimité, qui s’appuie sur la loi, offre à 
l’Empereur le moyen le plus légitime elle plus hono- 
rable de se délier vis-à-vis de l’Angleterre, car il n’est 
pas de pays où l’on comprenne mieux le respect du droit 
