181 — 
emportés par leur imagination et enthousiasmés par 
la grandeur de ces monuments, les ont fait venir de 
distances considérables, de plusieurs kilomètres^ quel- 
quefois même de centaines de kilomètres, leur faisant 
ainsi traverser, sans aucune - espèce de difficulté, les 
ruisseaux, les rivières, les vallées, les marais, les col- 
lines et les coteaux ; rien pour eux n’a pu arrêter la 
puissance des Celtes. Les autres, au contraire, n’ont 
voulu voir qu’un phénomène purement naturel; ils ont 
attribué la présence de tous ces blocs à une action di- 
luvienne, et les ont qualifiés de blocs erratiques; séduits 
par l’aspect du terrain, ils ont ainsi tranché la question 
de visu sans remonter aux causes, sans examiner d’où 
ces blocs avaient pu être entraînés, et sans rechercher 
les traces qu’ils avaient dû laisser dans leur parcours 
sur les autres parties du sol. 
M. Geoffroy d’Ault-Dumesnil examine à son tour cette 
importante question '. Voici ses conclusions que nous 
livrons à l’appréciation des archéologues et des géo- 
logues de notre Société : 
(( 1'* Les pierres qui ont servi à élever nos monu- 
ments dits celtiques ont été trouvées à la surface du 
sol, et n’ont pu être extraites des carrières, et encore 
moins être apportées de loin (sauf quelques exceptions), 
puisqu’elles reposent, dans la plupart des cas, sur un 
sol formé de roche entièrement semblable ; 
« 2” La présence de ces pierres sur le sol est due à 
un phénomène de désagrégation, elles formaient des 
' Bulletin de la Société polymalhique du Morbihan, 2® semestre 
1866, p. 105. 
