— 228 — 
rions comprendre qu’on ne recueillît pas religieusement 
de pareils exemples ; mais là doit s’arrêter la vénéra- 
tion de l’élève moderne pour l’ancienne école. 
En effet, si cette école possédait de grandes qualités, 
des qualités que jamais personne ne doit oublier, elle 
avait aussi des défauts inhérents à la période même 
qu’elle traversait. Personne n’ignore qu’au temps même 
où elle florissait, le dessin en général était encore très- 
incorrect et que les meilleurs tableaux laissaient sur 
ce point beaucoup à désirer et l’on ne peut nier que, 
dans les siècles qui se sont succédés pour venir jusqu’à 
nous, il se soit beaucoup perfectionné. Que l’on imite 
le style de ces premiers temps sous le rapport de la 
pensée et de l’expression, c’est fort bien ; mais s’en 
rapprocher jusqu’à rentrer, sous le rapport du dessin, 
dans l’imperfection de lignes, ou même quelquefois, 
de proportions qui nous reculerait jusqu’à l’enfance 
de l’art, voilà ce que nous ne pourrions comprendre et 
ce que l’on ne peut admettre. Eh bien! cette école de 
tradition, malgré les brillantes qualités qui la distin- 
guent, et, sans tomber dans les premiers langes de l’art 
et dans des entraves qui se ressentaient encore un peu 
du temps des iconoclastes, a dans ses personnages une 
gêne et une raideur auxquelles nous ne sommes plus 
habitués de nos jours. On voudrait dans les héros des 
drames qu’elle met sous nos yeux plus de souplesse 
de mouvement, plus de liberté d’allure. Ces person- 
nages ne sont point disproportionnés ni difformes comme 
dans ces temps reculés, ils sont même souvent beaux 
et bien faits, mais ils ressemblent un peu à certains 
acteurs qui ont en eux tout ce qu’il faut pour réussir. 
