258 — 
ne sont pas égales, et M. Cabanel avouerait lui-même 
que M. Flanclrin aurait trop de points à lui rendre. 
Nous ne prétendons pas refuser toute espèce de mérite 
au tableau de M, Cabanel, nous le trouvons ressem- 
blant, et nous dirons même que, sous le rapport de la 
touche et du savoir-faire, c’est une bonne peinture. 
Mais, quand on a constaté la ressemblance dans un por- 
trait, tout n’est pas dit : combien de croûtes affreuses 
sont d’une ressemblance frappante! Si le mérite n’était 
que là. Van Dyck n’aurait pas laissé un nom impéris- 
sable, et les portraits dus au pinceau de M. Ingres n’au- 
raient pas aujourd’hui tant de valeur. Il faut qu’une 
œuvre de ce genre rende non-seulement les traits, la 
ressemblance physique, mais il faut que nous y trou- 
vions la ressemblance morale ; il faut que l’on y recon- 
naisse le caractère et que le pinceau fouille en quelque 
sorte jusqu’à l’àme. Et l’artiste ne doit pas encore s’ar- 
rêter là. Il devra reproduire de ce caractère ce qu’il y 
a de plus favorable à l’art, à l’inspiration ; qu’il fasse 
descendre sur le front de ses personnages quelque chose 
d’en haut, qu’il y mette en un mot l’idéal. Or, voilà ce 
qui manque au tableau de M. Cabanel; il ne nous ré- 
vèle, il ne nous dit absolument rien, parce que tout un 
monde lui a échappé : le monde moral. 
On sait que la composition et l’exécution de ses 
nombreuses et admirables fresques ne laissaient guère 
à M. Hippolyte Flandrin le temps de faire le portrait 
et que ce n’était pas le genre auquel il donnait sa 
prédilection. Aussi, quand on le sollicitait d’en faire, 
on le lui demandait comme une faveur. Et cette 
faveur, on n’y attachait tant de prix, que parce que l’on 
