10 
Prof. S. Citelli 
[Memoria XI.] 
3° Per la auto-vaccinazione si prestano meglio di tutti (contrariamente a quanto s’era 
pensato) i tumori esterni o in comunicazione ampia coll’esterno. Ciò perchè, mentre l’espo- 
sizione all’ aria e alle secrezioni del materiale che serve per la vaccinazione non apporta 
alcun inconveniente, è più facile prelevare ogni volta il materiale per le iniezioni, si pos- 
sono così seguire benissimo clinicamente e anche istologicamente le modificazioni che su- 
bisce il tumore (e si può esser sicuri, quando esso è stato eliminato, che realmente è scom- 
parso), si possono controllare e sorvegliare benissimo (quando avvengono) le recidive, e 
infine il disfacimento che subisce man mano il tumore non dà luogo a fenomeni di intos- 
sicazione più o meno grave, per la ragione che il materiale disfatto si elimina facilmente. 
Però oltreché gli esterni, potranno essere curati collo stesso metodo la massima parte dei 
tumori interni, purché con degli interventi chirurgici adatti essi vengano esteriorizzati ; 
esteriorizzazione che spesso è necessaria per le metastasi dei tumori esterni, allo scopo di 
evitare una possibile grave intossicazione generale. 
4° Dal punto di vista, infine, della patologia (sempre, qualora saranno largamente e 
rigorosamente confermati i risultati finora da me avuti) il comportamento del tutto differente 
dei sarcomi ed endoteliomi, da una parte, e dei carcinomi, dall’altra, rappresenta un criterio 
biologico nuovo e importante per far pensare si tratti di malattie essenzialmente differenti, 
legate cioè a cause patologiche con meccanismo d’ azione ben diverso. Invece essenzial- 
mente identici sarebbero, da questo punto di vista, i sarcomi e gli endoteliomi. 
Inoltre questa considerazione, l’effetto terapico utile da me avuto colla vera auto- 
vaccinazione e i risultati positivi della siero-terapia e della deviazione del complemento, non 
sembrano affatto favorevoli alla teoria anatomica o cellulare dei tumori. 
Come ho accennato in principio, intanto, io, autorizzato dalla famiglia della prima 
inferma a tentare qualsiasi mezzo, volli subito iniziare la cura vaccinica, mettendomi nelle 
condizioni più rigorose e più efficaci di trattamento: non consultai quindi allora, se fossero 
stati fatti da altri simili tentativi nell’uomo. 
Però man mano andavo avanti nel trattamento e sopratutto avanti di comunicare la 
mia l a nota, adempii al dovere di scorrere la letteratura al riguardo. Allora constatai che, 
coni’ era da prevedersi, erano già stati applicati anche alla cura dei tumori maligni 
dell’uomo (1) i due principii dominanti della moderna terapia biologica; la auto-vaccinazione, 
cioè, o immunizzazione attiva, e la siero-terapia o immunizzazione passiva. Senonchè i ri- 
sultati con la siero-terapia furono nulli: solo recentissimamente nuovi tentativi fatti a New- 
York da Berkele}^ pare lascino sperare qualche cosa contro le recidive dei carcinomi 
[quest’Autore inietta a scopo profilattico all’ uomo, dopo avergli estirpato tutto o quasi il 
tumore, il siero ottenuto dalla pecora immunizzata per mezzo del tumore estirpato (2)]. 
(1) Quanto al riguardo è stato esperimentato sugli animali pare abbia poco da vedere coi tumori maligni 
dell’uomo, che con probabilità rappresentano dei processi patologici essenzialmente diversi di quelli degli 
animali. 
(2) Nel siero preparato da Berkeley, colla prova della fissazione del complemento, sarebbero stati trovati 
degli anticorpi talmente abbondanti da legare rapidamente il complemento alla dose veramente minima di 
cm . 1 2 3 0,001. È da notare però che, dato ciò, non si riesce a spiegare come, pur contenendo tale siero una 
dose cosi elevata di anticorpi, esso si sia mostrato inutile nella cura dei tumori senza l’asportazione; mentre il 
siero della mia prima inferma che lega il complemento alla dose di cm . 3 0,20 si è mostrato clinicamente attivo. 
