SUR HOULE NON SYNCHRONE 
43 
S’il y a désaccord sur l’interprétation de ces résultats, 
le malentendu au sujet du wave-making poiver porte seu- 
lement sur des mots. 
S’il existe un désaccord sur les choses, une expérience 
d’un autre genre le fera facilement disparaître. Il suffirait 
de faire deux lancements de torpille Whitehead dans des 
conditions identiques, mais à des profondeurs d’eau diffé- 
rentes. On réglerait par exemple le régulateur d’immer- 
sion pour ÎO de profondeur dans un cas et pour 0 m ,10 dans 
l’autre. La résistance de l’eau ne serait pas du tout ivave- 
making dans le premier cas, et serait tout à fait wave- 
making dans le second. L’observation des vitesses montre- 
rait dans lequel des deux cas la résistance est la plus 
grande. 
Pour en revenir au roulis, l’importance attribuée au 
terme en ? par la considération du loave-making poioer 
étant écartée, on reste en présence des forces indiquées 
plus haut ; la résistance normale est approximativement 
proportionnelle à ; la résistance tangentielle est plutôt 
proportionnelle de <p ; aucun motif théorique ne s’oppose à 
ce que le terme en soit prépondérant. 
Résistance due à la viscosité. — L’existence, dans l’ex- 
pression de la décroissance d’amplitude o 9 , d’un terme 
presque constant, ou même tout à fait constant comme A, 
peut s’expliquer par le travail de la viscosité qui ne se 
rencontre pas dans le cas de la propulsion. Un navire en 
roulant agite une certaine quantité d’eau qui n’a pas de 
vitesse relative appréciable 
d 9 
— par rapport à lui ; 
d t 
c’est 
{ Pour les quilles, l’expérience du Revenge prouve bien qu’une 
grande immersion les rend plus résistantes. 
