REMARQUES 
SUR LA 
NOMENCLATURE ALGOLOGIQUE 
PAR 
MA Auguste LE JOLIS. 
« L’esprit général de notre Code est de faire 
maintenir les noms existants à moins d’objec- 
tions capitales (art. 16). » — Alph. De Can~ 
dolle, Commentaire des Lois de 1867, p. 42. 
I. 
Depuis la publication en 1856 de mes « Quelques Remar- 
ques sur la Nomenclature générique des Algues », cette 
nomenclature était demeurée suffisamment stable, et aucun 
algologue n’avait été tenté de reprendre les errements de 
Ruprecht et de Trevisan. Mais en 1891, M r O. Kuntze est 
venu tout remettre en question ; dans son « Revisio gene- 
rum plantarum » il ressuscite 71 vieux noms génériques 
d’ Algues, et cette restauration entraîne d’emblée le démar- 
quage de 2316 espèces, lesquelles reçoivent tout à coup 
la nouvelle signature OK! — Ces bouleversements inatten- 
dus, dont le plus clair résultat serait de jeter le trouble 
et la confusion dans le langage, sont-ils vraiment exigés 
par les règles de la Nomenclature? 
L’article 16 des Lois de 1867 prescrit : « Nul ne doit 
