102 
REMARQUES SUR LA 
Les uns pensent que, la nomenclature n’étant pas l’his- 
toire mais un langage scientifique, du moment où la signi- 
fication d’un nom est clairement établie et depuis long- 
temps consacrée par un usage général, la loi de priorité 
n’a d’autre but que d’en faire maintenir la stabilité, car 
la substitution d’un plus vieux nom, aussi bien que celle 
d’un plus nouveau, ne peuvent que produire de la confu- 
sion et des erreurs (Nægeli). Les autres sont d’avis que, 
quels que puissent être le trouble et la confusion introduits 
dans le langage, le plus ancien nom que l’on parvient à 
découvrir doit détrôner le nom universellement employé; 
et ils confèrent à la loi de priorité, telle qu’ils l’entendent, 
un privilège exorbitant que ne possède aucune loi quel- 
conque: celui d’avoir un effet rétroactif. 
Et même parmi ceux qui adoptent cette dernière inter- 
prétation, il y a encore de graves dissidences. Les uns 
demandent que du moins le vieux nom désigne un objet 
réellement caractérisé ; mais les Prioritaires intransi- 
geants n’admettent aucune distinction, la date seule est 
tout pour eux, n’importe à quelles conjectures il faille 
recourir pour deviner à peu près la signification du nom, 
et l’Art divinatoire joue ici un rôle important en bota- 
nique. 
Quant à ce qu’il faut entendre par « genre caracté- 
risé», le désaccord continue toujours. Pour les uns, un 
genre n’est véritablement caractérisé que lorsque son 
nom est accompagné d’une diagnose suffisante pour le 
faire reconnaître ; pour les autres, cette formalité n’est 
pas nécessaire, et il suffit de la citation d’une espèce, 
d’un dessin, ou même d’un simple synonyme pouvant 
s’appliquer à ce genre. 
