108 
REMARQUES SUR LA 
tés à la milice romaine ; ainsi il divise la Classe en Lé- 
* g’ions, la Légion en Centuries, la Centurie en Cohortes, 
la Cohorte en Ordres, l’Ordre en Genres, et là s’arrête 
le dernier échelon. Nulle part le mot espèce n’est pro- 
noncé ; il n’est plus question que de plantes, « piante », 
c’est-à-dire d’individus, et tout peut faire supposer que 
ses « generi » correspondaient à des espèces plutôt qu’à 
des genres tels qu’on les comprend maintenant. 
Son traité des plantes marines est divisé en deux par- 
ties : la première renferme celles dont la fructification lui 
est inconnue, et il ne s’y arrête pas dans son Essai ; la 
seconde est rangée suivant l’ordre de la fructification qu’il 
a observée et comprend 24 « generi », dont les noms sont 
accompagnés d’indications trop vagues pour qu’il soit 
possible d’en reconnaître la signification précise. On ne 
peut donc identifier avec certitude que les quatre plantes 
qu’il a décrites et figurées en détail, c’est-à-dire : Cera- 
miantemo, Androsace (ou Callopiioforo), Virsoide, et Aci- 
naria ; et aussi le Pterigospermo, pour lequel il cite le 
synonyme Fucus maritimus gallopavonis penncis referens 
de G. Bauhin. 
Donati a écrit en italien, et les noms de ses « generi » 
sont des noms italiens qui ne peuvent être reçus dans la 
nomenclature ; ils ont été francisés dans la traduction fran- 
çaise, et il paraît que dans la traduction allemande (que 
je n’ai pas vue) quelques-uns d’entre eux ont été latinisés. 
M r O. Kuntze, qui en certains cas repousse les noms ita- 
liens, adopte Ceramianthemum et Vir soldes auxquels il 
appose la signature de Donati et la date 1750, parce que 
ces deux noms seraient ainsi transcrits en latin dans l’édi- 
tion allemande ; mais alors ils devraient porter la signa- 
ture du traducteur allemand (1753), et non celle de Donati 
qui ne les a jamais écrits. La licence orthographique, 
