NOMENCLATURE ALGOLOGIQUE 
111 
Adanson a changé le « Virsoide » de Donati en Virson 
Àdans. (Fam. pl., II, p. 13); en présence de la façon 
dont il a composé sa famille des Fucus, il est assez diffi- 
cile de savoir comment son genre était limité, et il n’y a 
aucun compte à en tenir, pas plus que du Vesicularius 
Rouss. — Quant à Halidrys Stackh. [non Lyngb.), qui 
contenait le Dictyopteris polypodioides , j’ ai exposé en 1856 
les motifs qui ne permettent pas d’accepter la reprise que 
Ruprecht voulait faire de ce genre en remplacement de 
Fucus , et je crois inutile de revenir sur la nécessité de 
conserver ce dernier nom générique. — (7 Vir sodés OK. ) 
Polyostea Rupr. Alg. ochot., p. 230. (= Polysiphonia 
Grev.). — Ruprecht, au nom de la loi de priorité, a sub- 
stitué ce nom à Polysiphonia ; or voici les seuls renseigne- 
ments que Donati nous ait transmis : « Il terzo [genere] ha 
una semplice sérié di recettacoli, ma è di caule nodoso, 
e corne composto di più ossa d’animali uniti assieme, e 
perciô da me chiamato Poliosteo .» (Stor. mar. Adr., 
p. xxiv). Est-il vraiment raisonnable de trouver dans cette 
phrase la vraie constitution du genre Polysiphonia , et ne 
pourrait-on aussi bien y voir autre chose ? 
Ce n’est pas parce que le genre serait insuffisamment 
caractérisé que M r O. Kuntze repousse « Poliosteo », mais 
uniquement parce que le nom n’est pas latin : « Ruprecht 
will hierfür Polisteo [sic] Donati gelten lassen, aber der 
Name istnicht lateinisch gegeben worden, kann also nicht 
gelten. » (1. c., p. 927). Or, « Ceramiantemo » et « Vir- 
soide » ne sont pas latins non plus, et ce n’est pas de ce 
qu’un traducteur allemand les aura latinisés, qu’on peut 
s’autoriser pour les attribuer sous cette nouvelle forme à 
Donati. 
