120 
REMARQUES SUR LA 
M r le professeur S. -H. Vines, que j’avais prié d’exami- 
ner les échantillons de l’herbier de Dillen, m’a appris 
qu’ils n’avaient aucune ressemblance avec un Batracho- 
spermum, et il m’a signalé les commentaires de Turner et 
de Smith à cet égard. Dans ses « Remarks upon the Dillen- 
ian Herbarium » (Trans. Linn. Soc., VII, p. 108), Dawson 
Turner déclare que, d’après cet herbier, le n° 40 de Dil- 
len, auquel Hudson avait donné le nom de Conferva nodu- 
losa (Fl. angl., ed. 2 a , p. 600), est la même espèce que le 
Conf. diaphana de Lightfoot (Fl. scot., II, p. 996). — J.-E. 
Smith (Engl. Bot., 1805, tab. 1742) dit qu’il ne fallait rien 
moins que l’autorité de Turner pour faire admettre que 
Dillen ait pu dessiner une aussi mauvaise figure : « he 
could draw so bad a figure ». — Dilhvyn (Brit. Conf., tab. 
38) reproduit les remarques de Turner concernant l’iden- 
tité des Conf. nodulosa Huds. et Conf. diaphana Lightf. , 
et tout en citant la phrase spécifique du n° 40 de Dillen 
comme synonyme de son Conferva diaphana, il ne ren- 
voie pas à la fig. 10 de la tab. vu, mais à la tab. vi, 
f. 38, A. Malgré la tournure déconcertante de la fig. 40 
de Dillen, on doit accepter l’opinion de Turner, qui dans 
les échantillons de l'herbier a reconnu le Ceramium dia- 
phanum. 
Quant au n° 41 de Dillen, Conferva marina nodosa , 
Coralloidis montani instar ramo sa (p. 36, tab. vu, f. 41), 
trouvé en 1726 sur les côtes de l’île de Man, l’identifica- 
tion est encore plus difficile. Turner (1. c., p. 108) dit que 
l’échantillon de l’herbier est le Conferva purpurascens 
Huds. (Fl. angl., ed. 2 a , p. 600); c’est en effet pour le 
n° 41 de Dillen que Hudson a fait son Conf. purpurascens , 
mais cette espèce est des plus obscures, et c’est d’après 
Dillen, Hudson et Turner qu’elle est admise par Smith 
(Engl. Bot., tab. 2465), ainsi que par Withering (Syst. 
