NOMENCLATURE ALGOLOGIQUE 
123 
adjective, 11 e sont pas acceptables comme noms génériques, 
et c’est avec raison que l’on a adopté Conjugatæ comme 
nom de la famille. 
M r O. Kuntze professe que l’on doit reprendre les vieux 
noms adjectifs, sous peine d’exclure une quantité de 
noms semblables (l.c., p. 912). Ce raisonnement procède 
toujours de la fausse assimilation faite par les Priori- 
taires entre un nom classique toléré dans le seul but 
d’éviter des changements, et un nom incorrect dont la 
reprise occasionnerait des changements, chose que le 
législateur a voulu éviter à tout prix. Il ressort claire- 
ment de l’art. 4 que la tolérance accordée aux noms 
consacrés par l’usage ne peut être étendue à des noms 
contraires aux usages, et qu’on n’a pas le droit de se 
prévaloir d’usages défectueux pour en introduire de nou- 
veaux semblables. Gonjugata , abandonné depuis si long- 
temps comme nom générique et adopté comme nom de 
famille, ne peut supplanter aujourd’hui un nom correct et 
universellement employé tel que Spirogyra. — (77 Con- 
jugata OK.) 
Proliféra OK., 1. c., p. 912. (== Œdogonium Link). — 
M r O. Nordstedt (Hedwigia, 1893, p. 152) fait remarquer 
que le nom Proliféra est inadmissible, le n° 3 de l’art. 60 
des Lois de 1867 prescrivant de repousser tout nom « qui 
exprime un caractère ou un attribut positivement faux ». 
En effet, Vaucher a fondé sa famille sur une erreur d’ob- 
servation qui lui a fait prendre des épiph}4es pour des 
prolifications, d’où le nom Prolifères : « La 6 e famille est 
celle des conferves dont les tubes se rendent irrégulière- 
ment, et poussent ensuite par leurs rentlemens un grand 
nombre de dlets. Ces bourrelets se séparent ensuite du 
tronc principal, et reproduisent la plante ; j’appelle ces 
