NOMENCLATURE ALGOLOGIQUE 
127 
VIII. 
En 1856 j’ai parlé de la « Flore du Calvados » de 
H. -F. -A. De Roussel, et montré la nullité des genres 
d’algues proposés dans la 2 e édition de cet ouvrage, genres 
uniquement basés sur des apparences extérieures de for- 
mes. N. -A. Desvaux, dans son « Journal de Botanique » 
de 1813, a publié un compte-rendu de cette « esquisse 
informe sur les algues» (p. 144), au sujet de laquelle il 
fait les réflexions suivantes : « Les travaux médiocres 
n’avancent nullement la science, c’est au contraire un 
obstacle, parce que celui qui veut faire un travail rigou- 
reux est obligé de digérer les travaux informes qui ont été 
faits avant lui, ce qui ne peut se faire très souvent qu’avec 
la plus grande difficulté. » (p. 143). — Déjà Ruprecht, qui 
n’a jamais eu entre les mains la flore de De Roussel, avait 
de confiance admis quelques-uns de ses noms génériques ; 
et c’est encore du même fouillis étrange que M r O. Kuntze 
exhume quatre autres genres que je suis ainsi forcé d’exa- 
miner. 
Scutarius OK., 1. c., p. 919. (= Nitophyllum G rev.). 
— De Roussel (Fl. Calv., 2° éd., pp. 91-92) décrit ainsi son 
genre « Scutigère : Scutarius , n.: tige sessile ; expansions 
simples ou articulées ; écussons en forme de hottes ou 
comme foliacées », et il le compose de deux espèces : « 1. 
Scutif ; flasque, F. flaccidus , D. Lamouroux, J. de la 
soc ; phil ; n°. 65. — Variât colore purpureo : sur nos côtes. 
— 2. Sc ; ocellé : F. ocellatus , D. Lamouroux, ibid. : tuber- 
cules sous forme de lignes annulaires: ibid ; » — M r . O. 
Kuntze juge que ces « écussons en forme de hottes » carac- 
térisent nettement le genre Nitophyllum , et en conséquence 
il remplace ce dernier nom par Scutarius Rouss. 
