NOMENCLATURE ALGOLOGIQUE 
129 
Que De Roussel soit tombé dans le] piège tendu par 
la description et le dessin fantastique de Lamouroux, 
cela ne surprend pas de la part de cet obscur compilateur ; 
mais que penser de M r O. Kuntze qui, en 1891, regarde 
les « hottes » animales et les « expansions articulées » de 
De Roussel comme étant la première et vraie caractéris- 
tique du genre Nitophyllum ! — (73 Scutarius OK.) 
Papyracea Stackh. (Tent., pp. 56 et 76) a été aban- 
donné par son auteur qui, en 1816 (Ner. brit., ed. 2% 
pp. ix, xi ), l’a remplacé par Hymenophylla ] ce genre 
comprenait, avec des Nitophyllum , les Callophyllis laci- 
niata , Rliodophyllis bificla et Rhodymenia sobolifera. — 
Dromius S. -F. Gray (Ait. brit. pl., I, p. 364) n’est qu’un 
nom de section du genre Sphœrococcus contenant le seul 
Nitophyllum punctcitum, et le Nitoph. laceratum est 
placé dans une autre section. 
Funicularius OK., 1. c., p. 895. (== Himanthalia 
Lyngb.). — De Roussel (FL Calv., 2 e éd., p. 91) compose 
son Funicularius de quatre espèces : 1° Funic. tubercu- 
latus à « tubercules oblongs, épais », pour lequel il ren- 
voie à la tab. 19, f. 3 d’Esper, en faisant toutefois remar- 
quer que les tubercules de son espèce « sont isolés et 
beaucoup plus gros que dans celui figuré par Esper » ; 
ces tubercules de Roussel sont tout simplement le Ela- 
chistea scutulata Duby, et c’est sur la présence de ce 
parasite qu’est fondé son Funic. tuberculatus ; — 2° Fun. 
fasciculatus , d’après le renvoi à la fig. 1 d’Esper, doit 
être le H. lorea ; — 3° Funic. gracilis est sans doute un 
jeune échantillon de la même espèce ; cependant les mots 
« lanières articulées, arrondies » ne conviennent guère à 
cette plante, et en outre la remarque : « les lanières de la 
var. 2 d’Esper sont plus grosses », est assez naïve, puisque 
9 
