NOMENCLATURE ALGOLOGIQUE 
131 
naturaliste qui en ait fait mention... Ses bras sont rameux, 
tubuleux, gluans, très transparens ; ses tubulures sont 
séparées par des diaphragmes très rapprochés; dans les 
intervalles qu’ils forment, on apperçoit à la. loupe deux 
corpuscules rougeâtres constamment en mouvement, et 
dont un descend de la partie supérieure, tandis que l’autre 
s’y élève pour le remplacer. .. Quand on l’étale sur le papier 
pour l’y dessécher, ces corpuscules perdent leur couleur 
rousse, et il n’y reste d’autres traces que celle d’une cou- 
che légère d’une substance visqueuse et comme nacrée ». 
D’après M r O. Kuntze cette couleur rousse serait caracté- 
ristique d’un Zygnema desséché : « gelbbràunlich, welche 
Farbe für Zygnema getrocknet characteristisch ist » ; or 
précisément De Roussel dit que sa plante perd cette cou- 
leur en se desséchant. Et en ce qui concerne l’espèce, 
Lucernaria pellucida, «très délicate, rameuse , rousse», 
il faut une foi bien robuste pour y reconnaître le Zygnema 
Brebissonii ; De Brébisson, dans ses «Algues d’eau 
douce » , ne fait aucune mention du Lucernaria , qui évi- 
demment était resté pour lui une énigme. — M r O. Kuntze 
s’appuie encore sur l’identification faite par Pfeiffer ; 
celui-ci en effet a placé Lucernaria à la suite de Zygne- 
ma, mais à part et entre parenthèses (Syn. gen., n°388, 
p. 9); d’ailleurs l’ouvrage de Pfeiffer est un guide peu 
sûr pour les algues, car il fourmille de synonymies inex- 
actes, et ici notamment Pfeiffer aura été induit en erreur 
par un article de Léman (Dict. sc. nat., XIII, p. 137), 
qui écrit: « Ce genre [Diadenus] est évidemment le même 
que Lucernaria de Roussel, fondé sur le Confère a bipunc - 
tata aussi de Roth ». Ceci est une supposition entière- 
ment gratuite, car De Roussel n’a nullement fondé son 
genre sur le Conf. bipunctata , puisqu’il dit au contraire 
que sa plante n’est pas connue et qu’il n’existe aucun natu- 
