136 
REMARQUES SUR LA 
adjectifs ne sont pas admissibles, d’autant plus que la plu- 
part ont la priorité comme noms spécifiques et doivent être 
conservés comme tels ; on serait donc condamné à dire : 
Bifida bifida, Cornea cornea, C oronopi folia cor onopi fo- 
lia, Kaliformis kaliformis, Musœfolia musœfolia , Pinna- 
tifida pinnatifida , Pygmœa pygmœa, Saccharina saccha- 
rina , etc. N’en déplaise aux sectaires de la Priorité, 
jamais l’immense majorité des botanistes ne consentira 
à parler un langage aussi grotesque ; un pléonasme est 
admissible s’il ne choque pas l’oreille, mais de semblables 
tautonomies sont ridicules et intolérables. 
Amphibia OK., 1. c., p. 881. (= Bostrychia Mont. ) . — 
Ce mot employé journellement dans de tout autres accep- 
tions, ne peut raisonnablement être réservé exclusivement 
à un genre d’algues, et Stackhouse l’avait bien compris 
lui-même, puisqu’il l’a remplacé en 1816 par Scorpiura 
(Nereis, ed. 2 a , p. xn) ; ce dernier nom ne peut non plus 
subsister à cause de Scorpiurus Linn. et de l’épithète 
scorpioides. Le genre Scorpioides de Roussel, d’après 
le renvoi à la tab. xxxn d’Esper, s’applique au Polysi- 
phonia fastigiata , et nullement au Fucus scorpioides . — 
Bostrychia sera assurément maintenu par tous les algo- 
logues. — (22 Amphibia OK.) 
Ascophylla OK., 1. c., p. 884. (= Ascophyllum, Bifur- 
caria , Pelvetia , Xiphophora ). — Dans mes Remarques 
de 1856 (p. 83), j’ai proposé la reprise du genre Asco- 
phylla Stackh. (Tent., pp. 54, 66) en remplacement de 
Ozothallia Dcne et Thur. ou Pliysocaulon Kütz. ; en 
outre je faisais remarquer que, pour conserver le nom 
spécifique, il convenait de dire Ascophylla nodosa et non 
Ascophylla lœvigata Stackh. 
