138 
REMARQUES SUR LA 
idées bien arriérées sur ce genre, car il y englobe des 
espèces de Scytosiphon et de Chordaria , c’est-à-dire que 
son genre appartient à trois familles différentes ! 
Ciliaria OK., 1. c., p. 888. (= Galliblepharis Kütz. ) . — 
Ici M r O. Kuntze écrit logiquement Ciliaria ciliata OK. ! 
J’avoue que je ne m’habituerai jamais à des noms aussi 
grotesques, que j’avais déjà signalés ironiquement en 
1856, et j’ose espérer que beaucoup d’algologues seront 
de mon avis. Dans le « Tentamen » (pp. 70-71), Stackhouse 
compose Ciliaria de cinq espèces que M r O. Kuntze dit 
toutes appartenir à ce genre ; or l’une d’elles, Ciliaria 
ptilotus est le Fucus ptilotus Grunn. (Fl. norv., II, p. 135, 
tab. ii, f. 15), c’est-à-dire le Ptilota plumosa. En 1816 
Stackhouse ne parle pas de son ancien Ciliaria , et en fait 
entrer les espèces dans son genre Sarcophy lia. (Ner., ed. 
2 a , p. xi). 
Ruprecht (Alg. Ochot., p. 254) fait remarquer que les 
deux espèces de Ciliaria sont réparties par M r J. -G. 
Agardh dans deux sections distinctes, l’une à tétraspores 
situées sur la fronde même (F. cilialus ), l’autre à tétra- 
spores dans les cils (F. jubatus ), sections qu’il regarde 
comme pouvant être élevées au rang de genres ; il avoue 
qu’alors le choix du nom serait très embarrassant, car 
Ciliaria tire évidemment son nom du F. ciliatus , et pour- 
tant celui-ci se trouverait exclu du genre Ciliaria ! En effet 
Stackhouse (Tent., p. 54) a caractérisé son genre par les 
mots « semina in ciliis minutissima », caractère qui con- 
vient au F. jubatus et non au F. ciliatus ; le Ciliara ciliata 
OK. n’appartiendrait donc pas au genre dont il est le type ! 
— (7 Ciliaria OK.) 
