148 
REMARQUES SUR LA 
les Annélides ; ce motif ne serait plus valable aujour- 
d’hui, mais comme je l'ai dit ailleurs (Rem. nom. Hépat., 
p. 132), il est une raison plus déterminante pour éviter 
l’introduction nouvelle de ce nom dans les algues : c’est 
l’existence en Hépaticologie du genre Fimbriaria Nees 
)4Ior. phys. Berol., p. 45), employé depuis 1820, alors 
que d’autre part Himanthalia Lyngb. est usité depuis 
1819 par les algologues. Pour des usages aussi anciens 
et universels il y a prescription, comme le dit Alph. Ue 
Candolle (Comment. 1867, p. 39). — (8 Fimbriaria OK.) 
FuscariaOK., 1. c., p. 895. (= Rhodomela Ag.). — 
Ruprecht a repris ce nom générique (Alg. ochot., p. 221), 
et nommé l’espèce Fuscaria variabilis Stackh. ; malgré son 
respect absolu pour la priorité, il ne s’est pas permis un 
nom aussi ridicule que Fuscaria subfusca OK! — En 1816 
(Ner. , ed. 2 a , p. xii), Stackhouse a abandonné son Fuscaria 
et fait entrer l’espèce dans le Ceramium de Roth. Je ne 
puis admettre que l’on ait le droit de reprendre, à l’en- 
contre des intentions formelles d’un auteur, le nom d’un 
genre qu’il a voulu abolir, et qui d’ailleurs n’était pas con- 
stitué par des caractères véritablement distinctifs. — (10 
Fuscaria OK.) 
Hippurina OK., 1. c., p. 899. (= Desmarestia La- 
mour.). — Hippurina Stackh. (Tent., p. 59) est caracté- 
risé par : « Fructitîcatio verrucoso-tuberculata », avec 
renvoi aux figures de ces tubercules sur la planche vm du 
« Nereis britannica » ; mais dans la 2 R édition (p. ix), il 
dit: « Fructitîcatio ignota », et ( p. 12) il avoue s’être peut- 
être trop hâté de décrire et dessiner cette fructification que 
personne n’a vue, ce qui n’est pas étonnant puisque c’était 
un Zoophyte : « Fructificatio in tuberculo echinato, com- 
