156 
REMARQUES SUR LA 
clélini par les mots « Fructificatio polymorpha », et on 
conviendra que cette seule caractéristique est par trop 
commode et insuffisante. En outre, ce Nereidea de 1809 
est remplacé en 1816 par Plocamia , nom copié de La- 
mouroux, et nous trouvons un autre Nereidea , constitué 
cette fois-ci pour le Gelidium corneum\ (Ner., ed. 2 a , 
p.xn). Lequel de ces deux Nereidea opposés représente 
la véritable et dernière pensée de l'auteur? 
Je comprendrais qu’on repoussât Plocamia Stackli. com- 
me étant trop pareil à Plocama Ait., mais jamais on ne 
pourra confondre Plocamium avec Plocama , la différence 
est trop grande dans l’écriture comme dans la prononcia- 
tion. — Enfin, si le genre avait été trop étendu par Lamou- 
roux en 1813, il a été correctement circonscrit par Lvng- 
bye en 1819 et depuis lors il est adopté universellement. 
— ( 27 Nereidea OK . ) 
Palmaria OK., 1. c., p. 909. (= Rhodymenia J. Ag. ). 
— Afin de montrer les inconvénients de la reprise de Pal- 
maria, j’avais autrefois ( Rem. nom. gen. alg., p. 78) fait 
la supposition ironique d’un Palmaria palmata et d’un 
Palmaria Palmetta , tout en étant bien convaincu qu'on 
reculerait toujours devant des noms aussi ridicules ; je 
m’étais trompé, car en 1891 nous avons un Palmaria 
palmata OK. et un Palmaria Palmetta OK. 
Si les Prioritaires étaient conséquents avec eux-mêmes, 
ils ne devraient reconnaître que le premier Palmaria pu- 
blié, c’est-à-dire le genre Palmaria Stackli. 1801 (Ner., 
ed. l a , fasc. 3, p. xxxu), lequel remplace le Geramium 
Stackh. 1797 (ibid. fasc. 2, p. xv) et correspond à peu 
près à notre genre Laminaria \ ce Palmaria Stackli. a été 
adopté dans le même sens par Link en 1820 (IJor. phys. 
Berol., p. 7). Le Palmaria 1801 a la priorité absolue. — 
