NOMENCLATURE ALGOLOGIQUE 
157 
C’est plus tard, en 1809 (Tent., pp. 54, 69), que Stack- 
house change la signification de son premier Palmaria et 
applique ce nom aux Palmaria expansa, olivacea et lan- 
ceolata, qui sont des formes de Rhodymenia pcilmata. 
Pourquoi donc M r O. Kuntze adopte-t-il ce second Pal- 
maria 1809 au détriment du premier Palmaria 1801 ? 
Remarquons en passant que M r O. Kuntze identifie le 
« Palmaria lanceolala Ner. brit. t. 12» avec le Sarcophyl- 
lis edulis = Dilsea edulis OK., et en conséquence exclut 
cette espèce du genre Palmaria. Or Stackhouse (Tent., p. 
69) dit de son P. lanceolala , « marginibus undique pro- 
liferis », ce qui n’a jamais existé dans aucun échantillon de 
Sarcophyllis edulis ; et il renvoie à la planche xn du « Ne- 
reis» où se trouve, à gauche , une bonne figure du Rhody- 
menia palmata var, marginifera. Mais au lieu de regar- 
der à gauche, M r O. Kuntze se sera contenté de regarder 
à droite , où on voit en effet le Sarcophyllis edulis ; pour- 
tant la diagnose précise du «Tentamen» ne permettait pas 
une pareille confusion. 
Dans la 2 e édition du « Nereis » (pp. vin, xi), Stack- 
house a supprimé son Palmaria de 1809 et fait entrer le 
F. palmatus dans son nouveau genre Sarcopliylla. Je ne 
crois pas que l’on soit en droit de ressusciter ce Palmaria 
à l’encontre des intentions que l’auteur a manifestées dans 
son dernier ouvrage. — (25 Palmaria OK. ) 
Plumaria OK., 1. c., p. 910. (= Ptilota Ag. ). — Dans 
la l ro édition du «Nereis» (p. 106), Stackhouse décrit un 
Fucus plumosus dont la figure, sur le frontispice de l’ou- 
vrage, convient au Ptilota elegans. Dans le « Tentamen » 
(pp. 58, 86), il fait le genre Plumaria pour un Plumaria 
pectinata dont les synonymes appartiennent à des espè- 
ces différentes. Enfin, dans la 2 e édition du « Nereis», ce 
