162 
REMARQUES SUR LA 
c’est pourquoi, dans la 2 e édition du « Nereis britannica » 
(p. xn), il cite les espèces anglaises sous les noms de 
Lemarkea [sic] tomentosa et pomiformis . 
En 1813 (Ess. Thaï., p. 71) Lamouroux a donné au 
même genre le nom de Spongodium et en a fait le type 
d’une famille, les Spongodiées ; ce dernier nom de famille 
subsiste encore aujourd’hui, mais Spongodium s’est effacé 
devant Codium , adopté par C. Agardh et après lui par la 
grande majorité des algologues. J. Decaisne, croyant de- 
voir séparer génériquement le C. Bursa du C. tomentosum , 
avait conservé pour la première espèce le nom de Lamou- 
roux et avait employé Spongodium adhœrens et Sp. Bur- 
sa , et d’autre part Codium tomentosum (PI. Arab. heur., 
p. 126) ; mais cette opinion n’a pas prévalu. — Agardhia 
Cabrera 1823 n’a pas été admis non plus. 
Dans les phanérogames, le premier genre Lamarkia a 
été proposé par Medikus en 1789, deux ans avant le genre 
de Olivi ; mais l’espèce décrite rentrait dans le genre Sida 
L. Ensuite, en 1794, Moench a établi dans les Graminées 
le genre Lamarkia , lequel a été depuis lors généralement 
usité jusqu’à nos jours. 
Il est incontestable que, Lamarkia Medik. étant écarté, 
Lamarckia Olivi 1792 a deux années de priorité sur La- 
markia Moench 1794 et cinq années sur Codium Stackh. 
1797. Mais nous nous heurtons ici à des usages séculai- 
res, tant de la part des phanérogamistes que du côté des 
algologues. Y a-t-il véritablement une nécessité absolue, 
uniquement pour deux années de priorité remontant à 
un siècle, de troubler la nomenclature par des permu- 
tations de noms contraires à des usages consacrés depuis 
si longtemps ? Dans son Commentaire des lois de 1867, 
Alph. de Candolle a dit à l’art. 4: «Il est impossible de 
ne pas reconnaître un certain droit à l’usage » (p. 33); 
