166 
REMARQUES SUR LA 
En 1804, Willdenow a proposé clans les Fougères un 
genre Mertensia (Act. Holm. 1804, p. 165), qui a été 
admis en 1806 par Swartz dans son « Synopsis Filicum » 
( p. 163 ), et que plus tard W.-J. Hooker a fait entrer com- 
me sous-genre dans le Gleiclieinia ( Spec. Filic. , 1, p. 4), 
lequel sous-genre pourrait bien tôt ou tard reprendre son 
rang générique. 
En 1806 ( et non en 1808 comme l’écrit M r O. Kuntze), 
Roth, sans faire aucune allusion à son genre de Borragi- 
nées de 1797, a publié un nouveau Mertensia dont le nom 
lui avait été imposé par Thunberg, car il dit de ce genre : 
« cui ill. Thunberg experientissimi algarum scrutatoris, 
amici optimi Mertensii nomen imponere jussit. » (Catal. 
bot., III, p. 318). — L’année suivante, en 1807, ce genre 
est reproduit par Roth dans le Journal de Schrader : « Mer- 
tensia novum algarum aquaticarum genus dictum a cel. 
Thunbergio. » (Neues Journal für die Botanik. Zweiter 
Bancl. Erstes Stück, 1807, p. 11). 
En 1808 Desvaux, donnant dans son « Journal de Bota- 
nique » un extrait du Journal de Schrader, parle du genre 
Mertensia de Thunberg, et, considérant que Swartz a 
déjà publié sous ce nom un genre de Fougères compre- 
nant plusieurs espèces et maintenant consacré parce qu’il 
fait partie d’un travail monographique, il remplace Mer- 
tensia Thunb. par Champia , dédiant ce genre à Des- 
champs, « botaniste qui a exploré les Indes Orientales et 
s’est occupé d’algues. » (Journ. botan., 1808, p. 245). 
En 1813 (Essai, p. 51) Lamouroux, à cause de la 
priorité du genre Mertensia de Willdenow, accueille avec 
empressement le nom Champia Desv. En 1824 et 1828 
(Syst. alg., p. 156; Spec. alg., II, p. 113), C. Agardh 
accepte également le genre de Desvaux, en faisant d’ail- 
leurs remarquer que Thunberg, dans ses échantillons 
