NOMENCLATURE ALGOLOGIQUE 
173 
en avoir élagué les espèces du genre S'pongodium que le 
Aoriste de Sicile y avait entassées. » (Expéd. scient. Morée, 
Botan., n° 1493, p. 329). 
Dasycladus n’entrerait donc dans Myrsidrum que pour 
la fraction 1/5, et d’après l’un des principes de M r O. 
Kuntze, c’est évidemment trop peu pour justifier la substi- 
tution de Myrsidrum à Dasycladus. Au lieu de ce prin- 
cipe, ce serait donc le dogme de la Priorité linéaire qui a 
été invoqué pour les besoins de la cause, et c’est pour le 
même motif sans doute que l’on admet ici comme valable 
une diagnose italienne, alors que le Code kuntzéen pros- 
crit l’italien comme n’étant pas une langue scientifique. 
Quoiqu’il en soit, il ne suffit pas que l’une des espèces, 
Myrsidrum clavatum , ait été figurée (tab. 26, f. 12) de 
façon à ce qu’on y reconnaisse le Dasycladus clavœformis ; 
il importe surtout de s’assurer si le genre est valablement 
constitué. En voici la description : « Corpo solido, com- 
posto di una base centrale fibrosa, alla quale sono attaccate 
moltissime vescichette allungate e foltissime cbe formano 
colla loro riunione una massa solida colla superficie 
uguale e corne granellata, il resto corne nel genere Physi- 
drum. » Ce Physidrum est, paraît-il, le Chylocladia ova~ 
lis , dont Rafinesque distingue Myrsidrum par des vessies 
allongées attachées à une base fibreuse et par sa couleur 
toujours verte. — Est-il possible de découvrir dans cette 
description une caractéristique suffisante du Dasycladus ? 
Ne pourrait-on aussi facilement y voir autre chose? N’est- 
on pas en droit de dire ici : Nomen, et prætereà Nihil ! 
Le genre Dasycladus a été nettement établi par C. 
Agardh; il a été adopté par tous les auteurs qui en ont 
mieux précisé les caractères, et il n’y a aucune raison vala- 
ble de le supprimer aujourd’hui pour y substituer Myrsi - 
drum. — (3 Myrsidrum OK. ) 
