180 
REMARQUES SUR LA 
En 1819, A. Bertoloni place son Fucus polypodioides 
dans une section spéciale à laquelle il donne pour titre: 
« Dictyopteris Lamour. Annal, du Mus., p. 270 » (Amœ- 
nit. ital. , p. 313); puis, dans la synonymie de l’espèce, il 
cite le nom du catalogue manuscrit de J. Targioni Toz- 
zetti, Haliseris alatax. y. £t , ainsi que la planche inédite 
et l’herbier de Micheli. Cette citation laisse même des dou- 
tes sur la façon dont Targioni Tozzetti comprenait son 
espèce, car on ne sait pas quelles autres plantes représen- 
taient les var. 0 et S dont Bertoloni ne parle pas. Mais 
surtout on ignore absolument sur quels caractères le genre 
était basé, et la simple annonce d’un nom rencontré dans 
un manuscrit ne suffit pas pour constituer l’établissement 
valable d’un genre ; Bertoloni lui-même n’adoptait pas 
Haliseris , puisqu’il a employé Dictyopteris Lamour. pour 
désigner la section qu’il consacre au Fucus polypodioides. 
C. Agardh, qui avait cité Dictyopteris en 1817 (Syn. 
alg., p. xxi), lui a préféré, Haliseris en 1822 (Spec. alg., 
I, p. 141) et motive ainsi ce changement de nom : « No- 
men a àXç et uépiç compositum, Endiviam marinam signifi- 
cans, a J. Tozzettio inditum(cfr. Bertol. amoen. p. 314), 
utpote antiquius, et naturæ conveniens, nomini recentio- 
rum Neurocarpo Web. M. atque Dictyopteridi Lam. præ- 
ferre coactus sum. » — Ce motif n’est pas valable, car, 
quelle que soit l’antériorité de Haliseris comme nom manu- 
scrit, c’est seulement en 1819 que son existence a été révé- 
lée pour la première fois. M r J.-G. Agardh (Spec. alg., I, 
p. 115) attribue le choix fait par son illustre père à un 
sentiment pieux pour la mémoire d’un botaniste aussi méri- 
tant que Targioni Tozzetti ; mais ce n’était pas une raison 
décisive pour faire rejeter des noms déjà publiés, et si 
l’on tenait à conserver quelques-uns des noms proposés 
par cet algologue, on aurait pu les appliquer à des genres 
