182 
REMARQUES SUR LA 
Toni, Voglino et Levi font à Dictyopteris Lamour. 1809, 
celle de l’existence d’un genre Dictyopteris fait indûment 
par Presl en 1836. (Journ. of Bot., XXV, 1887, p. 26; 
Algar. Zanard., p. 138). 
La question est beaucoup plus délicate à l’égard de 
Neurocarpus. Il est certain que ce nom a été publié quatre 
ans avant Dictyopteris ; mais pendant longtemps il est 
resté complètement ignoré. Assurément ni Lamouroux ni 
Bertoloni n’en avaient eu connaissance, pas plus que Des- 
vaux qui, en 1813, faisait un genre Neurocarpum dans 
les Légumineuses (Journ. Bot. 1813, I, p. 119); onle 
voit cité par C. Agardh en 1817 et par Léman en 1819 
comme synonyme de Dictyopteris (Dict. sc. nat., XIII, 
p. 204), mais il a été unanimement repoussé et il s’est écoulé 
86 années avant qu’il lut ressuscité par M r O. Ivuntze. 
N’est-ce pas ici l’un de ces cas où il peut être permis d’in- 
voquer la force des usages, auxquels les Lois de 1867 
reconnaissent des droits légitimes ? ( cfr : Art. 4 et Com- 
ment. 1867, p. 33). 
Il faut encore considérer que Lamouroux a établi son 
genre d’après plusieurs espèces que le premier il a décri- 
tes, et que ce genre a une portée plus étendue que celui de 
Weber et Mohr, basé sur la seule espèce qui fût connue 
de ces auteurs, et qui d’ailleurs ne peut porter le nom de 
Neurocarpus membranaceus Web. et Mohr, car ils n’ont 
jamais écrit cette combinaison de noms. En effet, ils ont 
reproduit la liste des Fucus du « Synopsis of British Fuci » 
de Dawson Turner, et en marge, à gauche, ils ont indiqué 
en face du nom de chaque espèce le groupe ou le genre 
auquel, suivant eux, on devait la rattacher ; c’est ainsi 
qu’en marge du Fucus membranaceus ils donnent la 
diagnose de leur nouveau genre Neurocarpus. Mais rien 
n’indique qu’ils eussent voulu nommer l’espèce Neurocar- 
