194 
REMARQUES SUR LA 
I, p. 345), renferme 23 espèces qui n’ont rien de commun 
avec le Dillwynella de Bory, ni avec celui de M r O. Kuntze. 
— (7 Dillwynella OK.) 
Le genre Elisa S. -F. Gray (Nat. arr. br. pL, I, p. 282) 
était un mélange de Galothrix , Hapalosiphon, Tolypo- 
thrix, Scytonema et Lyngbya. 
Gyges OK., 1. c., p. 896. (= Cylindrocystis Menegh.). 
— M r Nordstedt (Hedwigia, 1893, p. 148) a exposé les 
motifs qui ne permettent pas d’identifier avec Cylindro- 
cystis un genre aussi problématique que Gyges. M r O. 
Kuntze (1. c., III, p. cccxlv) n’a trouvé d’autre réponse à 
faire que d’accuser M r Nordstedt de vouloir tout démen- 
tir, tout contester, et d’employer des chicanes d’avocat et 
des finasseries illégales : « er leugnet und bestreitet ailes... 
advocatorisch... Queruliren... illegalen Spitzfindigkeit », et 
il termine cette argumentation peu scientifique en décla- 
rant que, si Gyges doit disparaître, alors Cylindrocystis 
1838 doit remplacer Penium 1844. Ce sont pourtant deux 
genres qui sont encore nettement distingués par beaucoup 
d’algologues. 
M r O. Kuntze dit qu’il n’a pu rien trouver au sujet du 
Gyges de Bory : « Ueber das Thier Gyges Bory habe ich 
sonst nichts ermitteln konnen. » Cependant, dans le « Dic- 
tionnaire classique d’histoire naturelle » qu’il cite fré- 
quemment, il pouvait trouver la description du genre 
Gyges dans l’article de Bory sur la Classe des Microsco- 
piques (X, p. 543), et par le tableau dichotomique placé 
en face de la page 533, il aurait appris que Gyges se 
distingue de Enchelis par son corps sphérique, et de 
Volvox par un anneau translucide, et enfin, il aurait pu 
voir (XVII, pl. 56, fig. 14) la figure d’un véritable « an- 
neau de Gygès » qui a rendu le genre invisible aussi bien 
