NOMENCLATURE ALGOLOGIQUE 
215 
Osmondes qu’à des lentilles, çaxoç, auxquelles C. Agardh 
les avait comparées. — En 1841 J. Decaisne a figuré la 
fructification du Osmundaria 'proliféra (Pl. Arab. Leur., 
p. 197, pl. v, f. 25) ; dans la Botanique du Voyage de la 
Vénus, il a encore figuré le Osmundaria en 1846 dans 
l'Atlas (tab. 3), et en a donné la description dans le texte 
en 1864 (p. 8). Après 25 ans seulement, Fr. Schmitz a 
repris ce nom, qui, à mon avis, doit être maintenu de 
préférence à Polyphacum . 
Comme pour tous ses autres genres, Fr. Schmitz s’est 
contenté de citer le type de Osmundaria et s’est abstenu 
de citer la seconde espèce. En adoptant le rétablissement 
proposé par Schmitz, M r O. Kuntze était en droit de sup- 
pléer à sa réserve en faisant un Osmundaria Smithiœ OK. 
Il pourrait maintenant y ajouter un Osm. intermedia , puis- 
que M r J. -G. Agardh a publié une troisième espèce, Poly- 
phacum intermedium J. Ag. (Anal, algolog., p. 175). — 
(1 Osmundaria OK.) 
Moniliformia OK., 1. c., p. 905. (— Hormosira Endl. ). 
— Lamouroux en 1825 a seulement indiqué le nom Monili- 
formia dans une énumération des genres qu’il se proposait 
de faire dans les Fucacées, en disant: «Nous ne faisons 
qu’indiquer ces groupes, leur composition ainsi que leurs 
dénominations pourront être changées lorsque nous nous 
en occuperons d’une manière spéciale. » (Dict. class., VII, 
p. 71 ) ; plus loin à l’article Fucus, il dit : « Nous établirons 
les genres Nodularia , qu’il ne faut pas confondre avec le 
Nodularia de Lyngbye, qui est le double emploi d’une 
Chaodinée ; Moniliformia et Lorea qui correspondent à 
YHimanthalia des auteurs du Nord. » (ibid., p. 73). 
En 1827, à l'article Moniliformie du même Dictionnai- 
re, Bory écrit: « Dans un des articles dont il enrichit ce 
