S[J|{ I.KS MÉLOBÉSIÉES. 
29 
laircs au plan dans lequel nous observions ce dévelop- 
pement elle/ les Melohesia. 
l/in(luence des conditions extérieures se fait voir bien 
nettement dans la position de la ligne de symétrie. Nous 
avons ici des frondes qui, attachées dans une certaine 
étendue au substratum, conlinnent librement leur ac- 
croissement ultérieur ; nous rencontrons aussi des espè- 
ces qui croissent d’une manière analogue à celle des 
Melohesia, c’est-à-dire qui sont adhérentes au substra- 
tum dans toute leur étendue. (îétiéralement les |)ie- 
mières ont une ligne de syméirie à peu près médiane, 
tandis que chez les antres elle est rapprochée du sub- 
stratum. Le Lilliophyllum patena [Melob. patena Ilook.) 
présente, dans la partie libre de sa fronde, une symé- 
trie de structure à-peu-près complète (IM. V’, lig. 12). 
Le la’thuphijllum liclienoidcs Phil. (PI. VI, lig. V) montre 
une dilVérence i)lus prononcée entre la moitié supérieure 
et la moitié inférieure. L’asymétrie est encore beaucoup 
plus évidente dans les Lilhoph. Lenonnandi {Melob. 
Lenormandi Arescli.) et Lilhoph. capense (PI. VI, tig. 
3 et 13). Nous verrons plus loin que dans les Li- 
ihothamnion que j’ai étudiés, la partie inférieure de 
la fronde, l’hypothalle pour ainsi dire, offre la meme 
structure et une symétrie complète. Les Lilliophyllum 
cristalum [Spongiles cristala Menegh.) et Lithophyl- 
lum crassum [Melobesia crassa Lloyd), deux espèces 
bien rapprochées par leur port, se distinguent aussi par 
la position relative de la ligne de symétrie. 
On voit donc que la ligne de symétrie s’éloigne tou- 
jours du coté de la fronde qui est frappé par la lumière, 
et qu’elle se rapproche d’autant plus du coté opposé, 
que celui-ci est moins éclairé. On dirait que les séries 
cellulaires ont une tendance à s’accroître plus fortement 
