46 
RECHEUCHES ANATOMIQUES 
loppement des spores de celte espèce va progressive- 
ment de haut en bas, et je pense même que les spores 
supérieures peuvent être sorties tandis que celles d^eu 
bas sont en traiu de se former ; cela pourrait aussi bien 
expliquer le nombre de cellules inférieur à 8, qu’on 
trouve si souvent entrer dans la constitution du spo- 
range. Quant aux sporanges simples, ronds, mention- 
nés par M. Thuret dans les Janiarubens et corniculala, 
je les ai vus souvent dans divers Melobesia et à-peu- 
près constamment dans le Melobesia membranacea (sur 
F urcellaria fasligiala); mais je pense que c’est un état 
anormal ou jeune. Du reste, il n’y a rien d’impossible à 
ce qu’il y ait aussi des espèces à sporanges simples, 
mais alors ce doit être l’unique forme sous laquelle on 
les rencontrerait dans l’espèce en question. L’analogie 
avec les Fucacées me semble être ici encore une fois 
un argument en faveur de cette possibilité. 
Passons à présent aux antliéridies. Quoique j’aie vu, 
plusieurs fois et sur diiïérentes espèces, des formations 
ressemblant aux antliéridies que je vais décrire, je ne- 
veux pas avoir égard à ces observations faites sur des 
échantillons desséchés et anciens. Ce n’est que dans une 
seule espèce que j’ai pu les étudier sur des exemplaires 
frais et vivants ; c’est sur le M. membranacea. M. Thuret 
a décrit (1. c.) lesconceptacles qui renferment les anthéri- 
dies du Lithophijllum Lenormandi. Quant au produit de 
ces organes (Spermatozoïdes, Anthérozoïdes), il ne pa- 
raît pas qu’il ait trouvé quelque chose de particulier dans 
leur forme. Nous avons représenté (PI. II, lig. 14) un 
conceptacle mâle du M. membranacea. Il est plus petit 
que le cystocarpe (ainsi qu’on peut s’en assurer en com- 
parant la tig. 13 à la lig. 14). La formation et la structure 
sont les memes; mais on n’y voit pas de paraphyses. 
